27,373
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享关于《从单片机指针说到黑客程序》的疑问
看过《从单片机指针说到黑客程序》感觉作者说的
unsigned char code rst[]={0xe4,0xc0,0xe0,0xc0,0xe0,0x32}; // 复位代码
(*((void (*)())(&rst)))();
反汇编后ljmp到一个奇怪的地址去，不明白作者什么意思。
我的反汇编是把rst的地址传给R1,R2，然后把R1,R2分别传到DPH,DPL，然后CLR A
JMP @A+DPTR
跳到rst的地址去了，没见到奇怪的地址啊！！！
有人知道的话告诉我啊？！！
原文如下：
从单片机指针说到黑客程序
作者www.1piao.com/wlg.asp
2004年7月的一天，在电子BBS讨论区上溜达，看到一个有趣的帖子，整个帖子内容如下：
纯C51复位功能函数：一个大三学生，让人又爱又怕
现单列复位部分如下：
main()
{
unsigned char code rst[]={0xe4,0xc0,0xe0,0xc0,0xe0,0x32}; // 复位代码
(*((void (*)())(rst)))(); // 执行上一行代码，将rst数组当函数调用
}
本来我告诉他嵌入如下代码：
clr a
push acc
push acc
reti
结果他却玩了前面哪一段，而数组rst[]中的内容恰恰是上面的汇编机器码，他的做法是将
rst数组的数据当作代码保存，然后采用绝对地址方式指向该数组，将该数组中的代码当作
函数来运行。居然通过了！
我觉得有问题，我说即使如此，那绝对地址调用也应该写成(*((void (*)())(&rst)))()
才对呀，结果他反驳说，那样的话，rst的地址就会当成参数传递给这个绝对地址函数，而
实际LJMP调用的地址并非rst的地址，而是一个不确定的地址。于是我按照自己的说法尝试
了一下，看看汇编结果，还真的是将rst的地址传递给了R1 R2，而绝对函数最终LJMP到了
一个莫名其妙的地址上去了，死翘！
看来C真是一匹不容易驾驭的野马，这个大三学生理解力在我之上，我30多岁的人了，干了
这么多年还没他的境界呢，唉，人家才学了几天啊，翻了几天书就这么厉害了，服了！
l 首先分析帖子的C语言代码
第一句定义一个数组rst[]，数组内数据就是完成复位功能的汇编机器码，具体对应关系
为：clr a == 0xe4、push acc == 0xc0,0xe0、reti ==0x32
第二句是一个函数指针的用法，函数指针用法稍微有点复杂，可参看本人著的书，:)，以
下为快速入门讲解。
定义一个返回值是空函数指针的定义形式如下：
void (*p) ( )
当把函数指针赋值后，就能通过函数指针调用函数，调用形式如下，
(*p) ( );
或等价的简化形式：
p ( );
假设rst就是函数指针，则如下调用形式就可以令单片机复位再起。
(*rst ) ( );
但可惜，rst不是函数指针，而是数组名，虽然两者都是地址，但不可直接调用数组名。
如同把char型变量a赋值给int型变量b，(int) 表示强制类型转换：
b = (int) a
函数指针的强制类型转换公式如下（C语言的哲学是定义形式和使用一致）：
( (void (*)() ) rst
这样经过转换后的rst就可以当作函数指针使用了，简单的调用形式如下：
#define K ( (void (*)( ) ) rst
(*K) ( )
或：
( * ( void (*)( ) )rst ) ( );
这样的语句就完成复位再启功能了。类型转换符()的优先级跟指针运算符*的优先级相同，
二者的结合方向是自右至左，所以上述语句就能完成复位功能了。保险起见有些程序员常
常喜欢再加个括号：
#define K ( ( (void (*)( ) ) rst )
(*K) ( )
或
( *( ( void (*)( ) )rst ) ) ( );
由于没有输入参数，上述复位代码更严谨的写法是：
#define K ( ( (void (*)(void ) ) rst )
(*K) ( )
或
( *( ( void (*)(void ) )rst ) ) ( );
l 关于帖子作者的解释
千万不要犯“&rst”形式的错误，对于一维数组而言，数组名rst就代表地址。以下二者等
价，更常用的是等式左边的形式：
rst == &rst[0]
整个函数指针无所谓参数传递，只是把rst当作程序执行地址调用而已，那个学生的解释也
有问题。
还有一点必须提及，不是说能通过编译，甚至生成正确代码，就表示某语句一定是对的。
对很复杂的语句，要考虑到编译器不严格甚至出错的可能性。
l 哈佛结构和一个蠕虫病毒
请注意，定义数组rst[]时用了关键字code，这是C51特有的关键字，意味着把数组定义到
程序空间。标准C是没有关键字code的。
哈佛结构和普林斯顿结构：
哈佛结构——程序空间和存储空间分开的。C51算是不太严格的哈佛结构——虽地址线分
开，但数据线没有分开。DSP是增强的哈佛结构。
PC电脑上奔腾CPU是普林斯顿结构——数据空间和程序空间统一编址。
如果数组rst[]数据的汇编机器码是删除文件的机器码，这算不算是病毒？
曾经流行过一种蠕虫病毒，其发作机理采取的就是将恶意代码保存成文本文件，然后通过
指针调用执行这个文本，很多杀毒程序也不会查询文本文件。
程序也罢，数据也罢都是二进制形式，如果数据空间和程序空间是统一编码的， 数据当然
可以当作程序运行。
在这一点上，相对而言，哈佛结构的CPU安全性会好一点点。但嵌入式应用少有病毒，一般
不用关心。
l 单片机复位的更好方法
帖子中汇编语言解释如下：
clr a //清除ACC=0
push acc //压0到堆栈——8位
push acc //再压0到堆栈——再8位
reti //返回到0地址，从而执行。
帖子作者的这种复位方法比较麻烦，更加简单的复位写法是（摘自《C缺陷与陷阱》）：
( * ( void (*)( ) )0 ) ( );
本句的分析方法同上，但更加精炼，没有多余的汇编语句。
上述复位的方法可称为软件复位。
软件复位跟真正上电复位有很大差别：上电复位时大部分寄存器都有确定的复位值；软件
复位则只相当于从0地址开始执行而已，寄存器不会变为确定的复位值。
如果用户要编程实现上电复位这种情况，在程序中不要踢看门狗即可。大部分单片机都有
看门狗吧。
l 附录
笔者精于DSP C24xx，但不太懂C51；读者应能从函数指针的定义和引用中看出来，C语言的
设计哲学是使用形式和定义形式一致，虽然这一点饱受质疑。
如果你觉得鸡蛋好吃时，不必认识那只母鸡；但如果你觉得本文不错，请来笔者网站坐坐
吧www.1piao.com/wlg.asp。
unsigned char code rst[]={0xe4,0xc0,0xe0,0xc0,0xe0,0x32}; // 复位代码
(*((void (*)())(&rst)))();
反汇编后ljmp到一个奇怪的地址去，不明白作者什么意思。
我的反汇编是把rst的地址传给R1,R2，然后把R1,R2分别传到DPH,DPL，然后CLR A
JMP @A+DPTR
跳到rst的地址去了，没见到奇怪的地址啊！！！
有人知道的话告诉我啊？！！
原文如下：
从单片机指针说到黑客程序
作者www.1piao.com/wlg.asp
2004年7月的一天，在电子BBS讨论区上溜达，看到一个有趣的帖子，整个帖子内容如下：
纯C51复位功能函数：一个大三学生，让人又爱又怕
现单列复位部分如下：
main()
{
unsigned char code rst[]={0xe4,0xc0,0xe0,0xc0,0xe0,0x32}; // 复位代码
(*((void (*)())(rst)))(); // 执行上一行代码，将rst数组当函数调用
}
本来我告诉他嵌入如下代码：
clr a
push acc
push acc
reti
结果他却玩了前面哪一段，而数组rst[]中的内容恰恰是上面的汇编机器码，他的做法是将
rst数组的数据当作代码保存，然后采用绝对地址方式指向该数组，将该数组中的代码当作
函数来运行。居然通过了！
我觉得有问题，我说即使如此，那绝对地址调用也应该写成(*((void (*)())(&rst)))()
才对呀，结果他反驳说，那样的话，rst的地址就会当成参数传递给这个绝对地址函数，而
实际LJMP调用的地址并非rst的地址，而是一个不确定的地址。于是我按照自己的说法尝试
了一下，看看汇编结果，还真的是将rst的地址传递给了R1 R2，而绝对函数最终LJMP到了
一个莫名其妙的地址上去了，死翘！
看来C真是一匹不容易驾驭的野马，这个大三学生理解力在我之上，我30多岁的人了，干了
这么多年还没他的境界呢，唉，人家才学了几天啊，翻了几天书就这么厉害了，服了！
l 首先分析帖子的C语言代码
第一句定义一个数组rst[]，数组内数据就是完成复位功能的汇编机器码，具体对应关系
为：clr a == 0xe4、push acc == 0xc0,0xe0、reti ==0x32
第二句是一个函数指针的用法，函数指针用法稍微有点复杂，可参看本人著的书，:)，以
下为快速入门讲解。
定义一个返回值是空函数指针的定义形式如下：
void (*p) ( )
当把函数指针赋值后，就能通过函数指针调用函数，调用形式如下，
(*p) ( );
或等价的简化形式：
p ( );
假设rst就是函数指针，则如下调用形式就可以令单片机复位再起。
(*rst ) ( );
但可惜，rst不是函数指针，而是数组名，虽然两者都是地址，但不可直接调用数组名。
如同把char型变量a赋值给int型变量b，(int) 表示强制类型转换：
b = (int) a
函数指针的强制类型转换公式如下（C语言的哲学是定义形式和使用一致）：
( (void (*)() ) rst
这样经过转换后的rst就可以当作函数指针使用了，简单的调用形式如下：
#define K ( (void (*)( ) ) rst
(*K) ( )
或：
( * ( void (*)( ) )rst ) ( );
这样的语句就完成复位再启功能了。类型转换符()的优先级跟指针运算符*的优先级相同，
二者的结合方向是自右至左，所以上述语句就能完成复位功能了。保险起见有些程序员常
常喜欢再加个括号：
#define K ( ( (void (*)( ) ) rst )
(*K) ( )
或
( *( ( void (*)( ) )rst ) ) ( );
由于没有输入参数，上述复位代码更严谨的写法是：
#define K ( ( (void (*)(void ) ) rst )
(*K) ( )
或
( *( ( void (*)(void ) )rst ) ) ( );
l 关于帖子作者的解释
千万不要犯“&rst”形式的错误，对于一维数组而言，数组名rst就代表地址。以下二者等
价，更常用的是等式左边的形式：
rst == &rst[0]
整个函数指针无所谓参数传递，只是把rst当作程序执行地址调用而已，那个学生的解释也
有问题。
还有一点必须提及，不是说能通过编译，甚至生成正确代码，就表示某语句一定是对的。
对很复杂的语句，要考虑到编译器不严格甚至出错的可能性。
l 哈佛结构和一个蠕虫病毒
请注意，定义数组rst[]时用了关键字code，这是C51特有的关键字，意味着把数组定义到
程序空间。标准C是没有关键字code的。
哈佛结构和普林斯顿结构：
哈佛结构——程序空间和存储空间分开的。C51算是不太严格的哈佛结构——虽地址线分
开，但数据线没有分开。DSP是增强的哈佛结构。
PC电脑上奔腾CPU是普林斯顿结构——数据空间和程序空间统一编址。
如果数组rst[]数据的汇编机器码是删除文件的机器码，这算不算是病毒？
曾经流行过一种蠕虫病毒，其发作机理采取的就是将恶意代码保存成文本文件，然后通过
指针调用执行这个文本，很多杀毒程序也不会查询文本文件。
程序也罢，数据也罢都是二进制形式，如果数据空间和程序空间是统一编码的， 数据当然
可以当作程序运行。
在这一点上，相对而言，哈佛结构的CPU安全性会好一点点。但嵌入式应用少有病毒，一般
不用关心。
l 单片机复位的更好方法
帖子中汇编语言解释如下：
clr a //清除ACC=0
push acc //压0到堆栈——8位
push acc //再压0到堆栈——再8位
reti //返回到0地址，从而执行。
帖子作者的这种复位方法比较麻烦，更加简单的复位写法是（摘自《C缺陷与陷阱》）：
( * ( void (*)( ) )0 ) ( );
本句的分析方法同上，但更加精炼，没有多余的汇编语句。
上述复位的方法可称为软件复位。
软件复位跟真正上电复位有很大差别：上电复位时大部分寄存器都有确定的复位值；软件
复位则只相当于从0地址开始执行而已，寄存器不会变为确定的复位值。
如果用户要编程实现上电复位这种情况，在程序中不要踢看门狗即可。大部分单片机都有
看门狗吧。
l 附录
笔者精于DSP C24xx，但不太懂C51；读者应能从函数指针的定义和引用中看出来，C语言的
设计哲学是使用形式和定义形式一致，虽然这一点饱受质疑。
如果你觉得鸡蛋好吃时，不必认识那只母鸡；但如果你觉得本文不错，请来笔者网站坐坐
吧www.1piao.com/wlg.asp。
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
zhang835705223 2012-10-28
- 打赏
- 举报
mark！！
cr5119 2011-11-04
- 打赏
- 举报
看看，学学
BeeSui 2011-10-16
- 打赏
- 举报
mark
hjc12345678hjc 2011-09-21
- 打赏
- 举报
竟然没看懂！！
叮当 2011-09-20
- 打赏
- 举报
我喜欢看这样的帖子，深入到汇编级别！
lanyker 2011-08-04
- 打赏
- 举报
受教了，呵呵，真好玩
哥特式空灵 2011-06-02
- 打赏
- 举报
我还没学汇编语言，只学了C语言啊
rpg_9527 2011-05-21
- 打赏
- 举报
mark
maxhai 2011-01-01
- 打赏
- 举报
不错，有道理！！
maxhai 2010-12-11
- 打赏
- 举报
顶好贴！！！
geoff 2010-11-24
- 打赏
- 举报
指针这个东西，我是又爱又恨。。
bluehousedahui 2010-03-14
- 打赏
- 举报
帖子作者的这种复位方法比较麻烦，更加简单的复位写法是（摘自《C缺陷与陷阱》）：
( * ( void (*)( ) )0 ) ( );
本句的分析方法同上，但更加精炼，没有多余的汇编语句。
这个最好了，呵呵
( * ( void (*)( ) )0 ) ( );
本句的分析方法同上，但更加精炼，没有多余的汇编语句。
这个最好了，呵呵
sdr06 2010-01-23
- 打赏
- 举报
看不懂……
wwg19848 2008-09-16
- 打赏
- 举报
Mark!
popusan 2008-08-28
- 打赏
- 举报
void main(void)
{
unsigned char code rst[]={0xe4,0xc0,0xe0,0xc0,0xe0,0x32}; // 复位代码
(*((void (*)())(&rst)))(); // 执行上一行代码，将rst数组当函数调用
}
反汇编如下：
0000 020003 LJMP 0003H
0003 787F MOV R0,#7FH
0005 E4 CLR A
0006 F6 MOV @R0,A
0007 D8FD DJNZ R0,0006H
0009 758107 MOV SP,#07H
000C 02000F LJMP 000FH
000F 7A00 MOV R2,#00H
0011 7916 MOV R1,#16H
0013 02001C LJMP 001CH
0016 E4 CLR A
0017 C0E0 PUSH ACC
0019 C0E0 PUSH ACC
001B 32 RETI
001C 8A83 MOV DPH,R2
001E 8982 MOV DPL,R1
0020 E4 CLR A
0021 73 JMP @A+DPTR
0022 21FF AJMP 01FFH
0024 FF MOV R7,A
0025 FF MOV R7,A
我想说的是，对于上面的代码来说，JMp并不是跑到什么其他地方去了，我们可以看到A是0,DPTR的值就是0016，也就是对应E4的地方。
对于第2条语句，上面有人说的很清楚了，我就不重复了。
还想补充的是，上面的复位不完善，没有考虑中断和硬件方面的事情。
{
unsigned char code rst[]={0xe4,0xc0,0xe0,0xc0,0xe0,0x32}; // 复位代码
(*((void (*)())(&rst)))(); // 执行上一行代码，将rst数组当函数调用
}
反汇编如下：
0000 020003 LJMP 0003H
0003 787F MOV R0,#7FH
0005 E4 CLR A
0006 F6 MOV @R0,A
0007 D8FD DJNZ R0,0006H
0009 758107 MOV SP,#07H
000C 02000F LJMP 000FH
000F 7A00 MOV R2,#00H
0011 7916 MOV R1,#16H
0013 02001C LJMP 001CH
0016 E4 CLR A
0017 C0E0 PUSH ACC
0019 C0E0 PUSH ACC
001B 32 RETI
001C 8A83 MOV DPH,R2
001E 8982 MOV DPL,R1
0020 E4 CLR A
0021 73 JMP @A+DPTR
0022 21FF AJMP 01FFH
0024 FF MOV R7,A
0025 FF MOV R7,A
我想说的是，对于上面的代码来说，JMp并不是跑到什么其他地方去了，我们可以看到A是0,DPTR的值就是0016，也就是对应E4的地方。
对于第2条语句，上面有人说的很清楚了，我就不重复了。
还想补充的是，上面的复位不完善，没有考虑中断和硬件方面的事情。
hyljx1219 2008-06-14
- 打赏
- 举报
可惜啊，看来我的基本功也不够殷实！
eduhf_123 2008-04-17
- 打赏
- 举报
clr a //清除ACC=0
push acc //压0到堆栈——8位
push acc //再压0到堆栈——再8位
reti //返回到0地址，从而执行。
==============================================================
这样的方式依然有问题，如果是在嵌套的中断（高优先级中断）服务程序中跑飞，然后被错误捕捉指令引导到这里来，那么这样的方式，只退出了嵌套的中断（高优先级中断），造成的后果就是“软”复位后，低优先级的中断无响应；正确的做法如下(修改了格式)：
==============================================================
MOV DPTR, #NEST
PUSH DPL
PUSH DPH
RETI
NEST: CLR A
PUSH ACC
PUSH ACC
RETI
==============================================================
前四行退出嵌套的中断（如果有的话）并“跳转”到第五行，后四行回到复位向量并退出低优先级中断。
至于第21楼说的问题，完全可以在第一行前面加上关中断的指令和一些初始化指令来实现。
push acc //压0到堆栈——8位
push acc //再压0到堆栈——再8位
reti //返回到0地址，从而执行。
==============================================================
这样的方式依然有问题，如果是在嵌套的中断（高优先级中断）服务程序中跑飞，然后被错误捕捉指令引导到这里来，那么这样的方式，只退出了嵌套的中断（高优先级中断），造成的后果就是“软”复位后，低优先级的中断无响应；正确的做法如下(修改了格式)：
==============================================================
MOV DPTR, #NEST
PUSH DPL
PUSH DPH
RETI
NEST: CLR A
PUSH ACC
PUSH ACC
RETI
==============================================================
前四行退出嵌套的中断（如果有的话）并“跳转”到第五行，后四行回到复位向量并退出低优先级中断。
至于第21楼说的问题，完全可以在第一行前面加上关中断的指令和一些初始化指令来实现。
eduhf_123 2008-04-17
- 打赏
- 举报
clr a //清除ACC=0
push acc //压0到堆栈——8位
push acc //再压0到堆栈——再8位
reti //返回到0地址，从而执行。
==============================================================
这样的方式依然有问题，如果是在嵌套的中断（高优先级中断）服务程序中跑飞，然后被错误捕捉指令引导到这里来，那么这样的方式，只退出了嵌套的中断（高优先级中断），造成的后果就是“软”复位后，低优先级的中断无响应；正确的做法如下：
MOV DPTR, #NEST
PUSH DPL
PUSH DPH
RETI
NEST: CLR A
PUSH ACC
PUSH ACC
RETI
==============================================================
前四行退出嵌套的中断（如果有的话）并“跳转”到第五行，后四行回到复位向量并退出低优先级中断。
至于第21楼说的问题，完全可以在第一行前面加上关中断的指令和一些初始化指令来实现。
push acc //压0到堆栈——8位
push acc //再压0到堆栈——再8位
reti //返回到0地址，从而执行。
==============================================================
这样的方式依然有问题，如果是在嵌套的中断（高优先级中断）服务程序中跑飞，然后被错误捕捉指令引导到这里来，那么这样的方式，只退出了嵌套的中断（高优先级中断），造成的后果就是“软”复位后，低优先级的中断无响应；正确的做法如下：
MOV DPTR, #NEST
PUSH DPL
PUSH DPH
RETI
NEST: CLR A
PUSH ACC
PUSH ACC
RETI
==============================================================
前四行退出嵌套的中断（如果有的话）并“跳转”到第五行，后四行回到复位向量并退出低优先级中断。
至于第21楼说的问题，完全可以在第一行前面加上关中断的指令和一些初始化指令来实现。
yestoyes 2008-04-16
- 打赏
- 举报
受教了
yuyin86 2008-04-15
- 打赏
- 举报
软件复位跟真正上电复位有很大差别：上电复位时大部分寄存器都有确定的复位值；软件
复位则只相当于从0地址开始执行而已，寄存器不会变为确定的复位值。
如果用户要编程实现上电复位这种情况，在程序中不要踢看门狗即可。大部分单片机都有
看门狗吧。
好贴！
复位则只相当于从0地址开始执行而已，寄存器不会变为确定的复位值。
如果用户要编程实现上电复位这种情况，在程序中不要踢看门狗即可。大部分单片机都有
看门狗吧。
好贴！
加载更多回复（20）
