写硬件驱动想C还是学C++好呀?

[luoge2003]

写硬件驱动想C还是学C++好呀?

[billhepeng]

都学吧。

[chenzhp]

C肯定是可以的。

[就呆在云上]

一般是c啦
c＋＋的很少
也没有必要

[Sou2012]

C++ -- = C

[机智的呆呆]

一般是c，c++用的相对比较少，c++的n多特性在嵌入式领域用的比较少，大多情况下感觉把c++当扩展c用。

[forwrj]

嵌入式很少用C++

[jhony_lee]

目前的情况是用C

[nightkids_008]

C/C++ 都可以的~~看你自己喜欢哪个。。。

[luciferisnotsatan]

[Quote=引用 21 楼 jackyjkchen 的回复:]

驱动用C++没什么不可以，死抱着C有三个原因

1.单个的驱动程序规模往往不大，C++没什么优势

2.C++写驱动，一般不用STL和多态，进一步丧失C++的优势

3.传统的思维定势

实际上，从驱动程序执行效率和开发难度上说，C、C++没太大区别，并不是说C就比C++适合驱动，特别是Windows下，VC不支持C99，你用C写得受到C89许多恶心的限制，真正聪明的做法是，用C……
[/Quote]
++

[skyworth98]

[Quote=引用 21 楼 jackyjkchen 的回复:]

驱动用C++没什么不可以，死抱着C有三个原因

1.单个的驱动程序规模往往不大，C++没什么优势

2.C++写驱动，一般不用STL和多态，进一步丧失C++的优势

3.传统的思维定势

实际上，从驱动程序执行效率和开发难度上说，C、C++没太大区别，并不是说C就比C++适合驱动，特别是Windows下，VC不支持C99，你用C写得受到C89许多恶心的限制，真正聪明的做法是，用C……
[/Quote]

sp............

个人认为就是C更简单

[MyLiveIsLost]

小驱动用C会比较简单点，C++没什么优势！！！写几万行代码的驱动，用C++比较有优势！！！！

[hurricane662]

ds用的是C++，如果不用ds，那就可以用C，毕竟更接近底层

[Kevin_Perkins]

我觉得都可以.两种语言相似,只是编程的思想不同.在硬件驱动方面,C更有优势.

[glaze]

C啊C，底层驱动比较有优势。想当初同学毕设偷懒想用C++，直接被老师pia飞。只好重新看C。当然啦，也不是C++不行，可能这方面某些东西还是不太及C

[Jxiaoshen]

楼上的支持c的多 我也是呵呵

[tony2278]

目前的Case是用C

[jackyjkchen]

驱动用C++没什么不可以，死抱着C有三个原因

1.单个的驱动程序规模往往不大，C++没什么优势

2.C++写驱动，一般不用STL和多态，进一步丧失C++的优势

3.传统的思维定势

实际上，从驱动程序执行效率和开发难度上说，C、C++没太大区别，并不是说C就比C++适合驱动，特别是Windows下，VC不支持C99，你用C写得受到C89许多恶心的限制，真正聪明的做法是，用C++编译器，编写C风格或浅封装C++风格的驱动源代码。

这里要纠正大家的思维定势，实际上，从与底层的关系看，既然C++几乎完全兼容C，那他二者对底层和硬件的支持度其实是一致的

[xufeng_sh]

c优先

[boluomianbao]

就这两种而言 写驱动用C 写上位机程序用C++吧

[shiyunqiang]

当然是C