跳槽误入一家用汉字编写C#代码的公司，望各位大师指点~

[HeavensDoor]

小弟年前跳槽进了一家通信公司，开发语言用C#，不过到了公司发现他们的大哥竟然要求用汉字编程，当时的官方解释是不用写代码注释，小弟当前以为只是把类名，变量名，方法名等改成汉字而已，无关大紧（虽然个人认为这是非常“NB”的作法）。可后来才发现他们竟然比这更“NB”的。小弟现列举两条供大家鉴赏：

1. 比如封装一个连接数据库的方法
用“传统”C#的写法应为（已经按我原来相像的汉字编程来写了）
定义：

          class 数据库连接对象
          {
               连接(string 服务器名 , string 用户名, string 密码, string 数据库名)
          }

调用：

          数据库连接对象.连接(服务器名 , 用户名, 密码, 数据库名)

用我公司的“汉字C#”的写法是这样（由于定义实在是太麻烦，就不写出了）

调用：

          数据库连接对象.连接到(服务器名).用户为(用户名).密码为(密码).数据库为(数据库名称)

关于这第一条的官方解释是这样代码读着通顺，就像文章一样，任何人都可以看得懂！ ……%￥……@￥%！%&*%@！

2. 他们竟连c#的关键字都用汉字包装了，比如 if, for, try 就连注册事件的+=都换了，全部用Lambda实现（汗只怪Lambda太强大了）。而他们的官方解释有二（一、文章统一都是汉字；二、c#的关键字效率低，他们有更好的方式）

            遍历器<登录信息>.计数遍历(_详细信息集合).从(0).到(_详细信息集合.长度()).每隔(1).执行((当前行索引, 登陆信息) =>
            {
                判断.如果是(XXX).则(() =>
                {
                    判断.如果是(YYY).则(() =>
                    {
                        表格.行(当前行索引).背景色设为(Color.Gray);
                    });
                }).否则(() =>
                {
                    判断.如果是(ZZZ).则(() =>
                    {
                        判断.如果是(KKK).则(() =>
                        {
                            表格.行(当前行索引).背景色设为(Color.Gray);
                        });
                    });
                });
            });

  异常.对以下语句进行异常检测(() =>
   {
       判断.如果是(_事件处理方法.不为空()).则(()=>
       {
           _事件处理方法();
       });
   }).发现异常则(() =>
   {

   });

小弟在这发文不是为了抨击或者诋毁，
只是小弟不才，确实是困惑了，不解，痛苦，绝望。

望各个大师们，高人们，仙人们指点~

[传涛]

呵呵，看完上面的代码晕乎乎的~~ 标点符号咋办？中英文切换很痛苦的呢

[Sunny丶]

我只能说，太屌了。还能不能再屌点了。

[余生Her]

中国各种山寨,

[大头说]

奇葩到处有啊！我想问一句，你们老大一个英文都不会吗，不知道在编程的时候打中文比打英文慢得多吗？

[leyt]

楼主应该试试‘文言文’，更简洁些。

[a3212b12]

引用 457 楼 sp1234 的回复:

lz一开始误导了我们，让我们以为这个公司自认为最NB的就是用汉字方法名来编程似地。于是我们的焦点都集中在对所谓的“易语言”的批评上了。我们看看 #344 楼所贴出的易语言程序，把{ } 括号用代码缩进来替代，把if()用“如果真”三个字来替代，把&& 用“与”之一个字来替代，把自定义函数名用中文命名，这就算是变成语言的发明？ 所以说批评易语言过度忽悠“中文噱头”是有道理的。它就是没有什么高级的内涵。 但是冷静地看lz贴出的代码，我发现一开始我们忽视了这个公司对函数式编程的那种“痴迷”，把它跟垃圾易语言一同给否定掉了。虽然他们对函数式编程用的走火入魔了，但是很多人其实严重缺乏类似Lisp、Prolog、F#之类的变成语言的了解，不理解这些编程语言在表达逻辑规则上的优秀特点。lz他们的公司只是没能够把这些特点用真正简洁合理的方式表达出来（比如说还不如改用F#来编写程序）。我们应该看到这个公司一定有我们要学习的地方，否则我们就教出一帮低级的程序员，那么还不如lz所在的公司用八股方式而能教出几个高级程序员呢！

+100 -------------------------------------------- 另外，我觉得既然VS支持中文了，如果程序只在中文环境用户下使用，适当的使用中文，还是很好的。 总之，那种方便用那种。

[小猪八Q]

引用 5 楼 xiaoshenyi2 的回复:

开发这个的人才NB - -

深表赞同，这是真大神啊

[a3212b12]

引用 446 楼 sp1234 的回复:

如果从这里只能看到“易语言”，那么lz所在的公司确实垃圾了。 如果能理解他们是对函数后缀式编程风格“过度迷恋”并且“把本来很好的工具弄得味道很坏”，那么你可以看出这个公司还是有很值得学习的地方的。其实大家都可以试试看，要想封装这些函数，（虽然在参数化方面有lamda支持）还是需要花几天功夫的，可以判断出始作俑者还是一个技术谜。 这在有lamda支持的现在，封装这类东西是举手之劳。但是在5、6年前则是非常难得事情。在没有lamda支持的年代，我记得有一个函数式编程比较着迷的人，网名叫做“装配的脑袋”。大家搜一下他的博客文章也许能够看到以前封装这个有多么费劲。不过他似乎也没有提出过要把所有的控制流程机制都变成函数模式。 现在编写这类函数式程序可以说基本上可以举手之劳、随用随封装。

--------------------------- 装配的脑袋 很牛的一个技术牛人

[a3212b12]

引用 542 楼 a3212b12 的回复:

[quote=引用 446 楼 sp1234 的回复:] 如果从这里只能看到“易语言”，那么lz所在的公司确实垃圾了。 如果能理解他们是对函数后缀式编程风格“过度迷恋”并且“把本来很好的工具弄得味道很坏”，那么你可以看出这个公司还是有很值得学习的地方的。其实大家都可以试试看，要想封装这些函数，（虽然在参数化方面有lamda支持）还是需要花几天功夫的，可以判断出始作俑者还是一个技术谜。 这在有lamda支持的现在，封装这类东西是举手之劳。但是在5、6年前则是非常难得事情。在没有lamda支持的年代，我记得有一个函数式编程比较着迷的人，网名叫做“装配的脑袋”。大家搜一下他的博客文章也许能够看到以前封装这个有多么费劲。不过他似乎也没有提出过要把所有的控制流程机制都变成函数模式。 现在编写这类函数式程序可以说基本上可以举手之劳、随用随封装。

--------------------------- 装配的脑袋 很牛的一个技术牛人[/quote] 帐户号是：Ninputer

[a3212b12]

[tanta]

好奇葩。。。

[crtl+啥都不会]

你们用的什么输入法

[我纯洁全身都纯洁]

二、c#的关键字效率低，他们有更好的方式 更好方式不能建立阅读困难的基础上

[asnychen]

我了个去，真的太长见识了。。

[间歇性抑郁症患者]

好老的帖子啊

[狐狸大仙]

不好评价。。。。 创意是有的。。。。 只是满篇的汉字会不会看着太累？

[whatdoyousay]

引用 17 楼 shwicho 的回复:

他们这样可以把人留住，在这家公司干几年出去的，会感觉别人公司的东西好难懂！！！！

笑死

[姓小名白丶]

哥们 这个好像叫“易语言” 你查查

[Xw_yanger2015]

应该把 . { } 这些也封装成中文的

[大渣吼吾系渣渣辉]

中文编程不是可不可以的问题，是二不二的问题