分享：《SQLSERVER2005技术内幕——T-SQL》实例！！！！

[Aaron_Chan]

快速生成一个数据表,只有一列,这一列的值从1到8000,
sql只需要执行14次
（第一条sql插入数据1,后面12次把2的12次方4096以内的数据插入,后面剩下的8000-4096个数字一次生成）
而不是8000次：
语句如下：
----------------------------------------------------------------------------------------------
SET NOCOUNT ON;
USE tempdb;
GO
IF OBJECTID(“dbo.Nums“) IS NOT NULL
  DROP TABLE dbo.Nums;
GO
CREATE TABLE dbo.Nums(n INT NOT NULL PRIMARY KEY);
DECLARE @max AS INT, @rc AS INT;
SET @max = 8000;
SET @rc = 1;

INSERT INTO Nums VALUES(1);
WHILE @rc * 2 <= @max
BEGIN
  INSERT INTO dbo.Nums SELECT n + @rc FROM dbo.Nums;
  SET @rc = @rc * 2;
END

INSERT INTO dbo.Nums 
  SELECT n + @rc FROM dbo.Nums WHERE n + @rc <= @max;
GO
------------------
--载自http://www.cnblogs.com/zuoqs/archive/2010/01/24/1655451.html，作者：左其盛

本屌丝刚刚做了个实验吓尿了，因此，不明白为什么@左其盛老师说他的比@周强老师快：结果如下：

1.循环，楼上（benbenLY）屌丝的代码：(做了点修改)

DECLARE @i INT
set @i=1
WHILE @i<8000
BEGIN
INSERT INTO Nums SELECT @i
SET @i=@i+1
END
执行结果：
--------------------------------------------------------------------


2.@左老师代码
（见楼上）
执行结果：
--------------------------------------------------------------------

3.@周强老师代码
（见楼上）
执行结果：
-----------------------------------------------------------------------


这其中的差距还是蛮大的，我看到的结果是：@周强老师的速度是最快的，循环当然必须是最慢的，可是，在博客中看到@左老师与@周老师的互动，@左老师说通过验证，他的是最快的。有点疑惑！！！

[人生无悔]

收了，多谢，呵呵。。。

[Mr_Nice]

算法. 学习....

[让你望见影子的墙]

上面这个算法效率却是很高

[开着拖拉机泡妞]

膜拜

[--小F--]

太高深了。

[叶子]

不错，支持一下
效率上估计比这个要好很多。

insert into Nums
select top 8000 row_number() over (order by (select 1)) from sysobjects,syscolumns  

[叶子]

[Quote=引用楼主 的回复:]
IF OBJECTID(“dbo.Nums“) IS NOT NULL
DROP TABLE dbo.Nums;
[/Quote]
应该是：

IF OBJECT_ID('dbo.Nums') IS NOT NULL
  DROP TABLE dbo.Nums;

[Aaron_Chan]

[Quote=引用 8 楼 的回复:]
引用楼主 的回复:
IF OBJECTID(“dbo.Nums“) IS NOT NULL
DROP TABLE dbo.Nums;

应该是：

SQL code


IF OBJECT_ID('dbo.Nums') IS NOT NULL
DROP TABLE dbo.Nums;
[/Quote]
我是直接，摘抄的，没有修改过。

[Aaron_Chan]

;with t1 as
(
select 1 as col
union all
select 1
)
,t2 as
(
select i.col 
from t1 as i 
cross join t1 as p
cross join t1 as q
)
,t3 as
(
select i.col
from t2 as i 
cross join t2 as p 
)
,t4 as
(
select i.col
from t3 as i
cross join t3 as p
cross join t3 as q
)
select top (8000) row_number() over(order by t4.col) 
from t4

@周强：:www.cnblogs.com/zhouqiang52154/
看作者@左其盛与@周强的互动请点击链接：
www.cnblogs.com/zuoqs/archive/2010/01/24/1655451.html

[benbenLY]

感谢分享，算法是学习了~;

可是实际效率没有那么好吧?
感觉没有下面的语句快，估计是因为上面代码中有计算的缘故,也或者是我的理解有误..

DECLARE @i INT =1 
WHILE @i<8000
BEGIN
	INSERT INTO Nums SELECT @i
	SET @i=@i+1
END

[Aaron_Chan]

本屌丝刚刚做了个实验吓尿了，因此，不明白为什么@左其盛老师说他的比@周强老师快：结果如下：

1.循环，楼上（benbenLY）屌丝的代码：(做了点修改)

DECLARE @i INT
set @i=1
WHILE @i<8000
BEGIN
    INSERT INTO Nums SELECT @i
    SET @i=@i+1
END
执行结果：
--------------------------------------------------------------------



2.@左老师代码
（见楼上）
执行结果：
--------------------------------------------------------------------


3.@周强老师代码
（见楼上）
执行结果：
-----------------------------------------------------------------------


这其中的差距还是蛮大的，我看到的结果是：@周强老师的速度是最快的，循环当然必须是最慢的，可是，在博客中看到@左老师与@周老师的互动，@左老师说通过验证，他的是最快的。有点疑惑！！！

[Aaron_Chan]

本屌丝刚刚做了个实验吓尿了，因此，不明白为什么@左其盛老师说他的比@周强老师快：结果如下：

1.循环，楼上（benbenLY）屌丝的代码：(做了点修改)

DECLARE @i INT
set @i=1
WHILE @i<8000
BEGIN
INSERT INTO Nums SELECT @i
SET @i=@i+1
END
执行结果：
--------------------------------------------------------------------


2.@左老师代码
（见楼上）
执行结果：
--------------------------------------------------------------------

3.@周强老师代码
（见楼上）
执行结果：
-----------------------------------------------------------------------


这其中的差距还是蛮大的，我看到的结果是：@周强老师的速度是最快的，循环当然必须是最慢的，可是，在博客中看到@左老师与@周老师的互动，@左老师说通过验证，他的是最快的。有点疑惑！！！

[Aaron_Chan]

屌丝们，来讨论讨论啊。

[benbenLY]

[Quote=引用 14 楼 的回复:]
本屌丝刚刚做了个实验吓尿了，因此，不明白为什么@左其盛老师说他的比@周强老师快：结果如下：

1.循环，楼上（benbenLY）屌丝的代码：(做了点修改)

DECLARE @i INT
set @i=1
WHILE @i<8000
BEGIN
INSERT INTO Nums SELECT @i
SET @i=@i+1
END
执行结果：
------------……
[/Quote]

谢谢你的测试，学习了~ ..
我一般只会用SQL Server的查询分析计划，看IO及时间的开销，也没有人告诉过我客户端统计信息用来做什么..

论坛果然高手云集, 看来有疑问也得多冒泡才行啊 ^_^

[Aaron_Chan]

呼叫：maco_wang求收私信。

[叶子]

[Quote=引用 17 楼 的回复:]

呼叫：maco_wang求收私信。
[/Quote]
已处理，是不是需要我帮你把#13 #14删除?

[Aaron_Chan]

[Quote=引用 18 楼 的回复:]
引用 17 楼 的回复:

呼叫：maco_wang求收私信。

已处理，是不是需要我帮你把#13 #14删除?
[/Quote]

谢谢，版主，我又喜欢你了。

[Aaron_Chan]

[Quote=引用 19 楼 的回复:]
引用 18 楼 的回复:
引用 17 楼 的回复:

呼叫：maco_wang求收私信。

已处理，是不是需要我帮你把#13 #14删除?


谢谢，版主，我又喜欢你了。
[/Quote]

不过现在，看1楼看不懂了，

[mayuanf]

可能是作者搞错了呗。这俩人谁啊，很牛吗？

[ZHOUQIANG52154]

抱歉，给大家留下这个疑问。其实这两种代码我比较过。两种代码分别在不同的情况下有不同的表现。 1. 当生成的数据被插入一个聚集表时，左兄的代码效率略高，因为左兄的代码每一次插入的行数比较少，排序这部分的开销要少一些。而我的代码只有一次insert操作，而且要进行排序，行数越多，排序的开销就越大。 2. 当生成的数据被插入一个堆表时，因为我的代码在insert时不需要排序了，所以性能会略好（我进行过对比测试）