在循环内使用malloc，不同的情况，速度相差10倍！

[xuaisi]

代码的情况是这样：

...

RedrawList* redrawListTmp;

startTime = GETTIME();
									
redrawListTmp = malloc(sizeof(RedrawList));

timeCost_updateRedrawList += ((unsigned long)GETTIME()-startTime);
									
//打开下面这一行注释后，速度快10倍，和上面一行是一样的						
//redrawListTmp = malloc(sizeof(RedrawList));

...

上面的代码是一个循环内的，会执行1999次，就这样运行，得到的数据是（时间单位是CPU时钟周期）：

程序渲染一帧需要的总时间：500168504
timeCost_updateRedrawList获取的malloc的累计时间： 227616936

把注释打开后，
总时间：50916024
timeCost_updateRedrawList获取的malloc的累计时间：3929872

可以看到，不论是总的渲染时间还是timeCost_updateRedrawList的值，都有很大的提升，图像渲染也明显快很多。

IDE环境是VC6，使用C，DEBUG模式，单线程。

不知道为什么多malloc一次，速度反而快这么多，大家帮忙分析一下，谢谢！

[dinko321]

[Quote=引用 38 楼 的回复:]

引用楼主 的回复:
代码的情况是这样：

C/C++ code


...

RedrawList* redrawListTmp;

startTime = GETTIME();

redrawListTmp = malloc(sizeof(RedrawList));

timeCost_updateRedrawList += ((unsi……

你的程序存在b……
[/Quote]

作为一个围观者，求高手指教

[luciferisnotsatan]

redrawListTmp = (RedrawList*)malloc(sizeof(RedrawList));
timeCost_updateRedrawList += ((unsigned long)GetTickCount()-startTime);
//redrawListTmp = (RedrawList*)malloc(sizeof(RedrawList));

把算时间的那行放到下面的malloc之后看看。时间是不是还是快了？
有可能你在下面加了malloc后，对内存空间的调拨被分到下面的malloc了。

[luciferisnotsatan]

http://hi.baidu.com/hevensun/item/8b7de2f14e54920fc7dc4564

[xuaisi]

[Quote=引用 41 楼 的回复:]

把算时间的那行放到下面的malloc之后看看。时间是不是还是快了？
有可能你在下面加了malloc后，对内存空间的调拨被分到下面的malloc了。
[/Quote]

startTime = GETTIME();
redrawListTmp = malloc(sizeof(RedrawList));
malloc(1);
timeCost_updateRedrawList += ((unsigned long)GETTIME()-startTime);

你好，把malloc(1);的时间也一起算上，debug下时间也快10倍。

我觉得我程序没有bug，因为release下没问题，还是楼上某位兄弟说的好，任何做优化的工作，都应该放到release下来做。

这里的原因应该是malloc和free的逻辑问题，我不准备纠结了，现在统计一下我程序里用到的所有malloc和free，然后开始写个内存池吧。

[rendao0563]

GETTIME()是什么.

[Tishion]

请把完整的循环体内的代码贴出来，或者把循环体内与这片内存有关的所有代码贴出来。

[昔成]

很好奇，继续关注，实践得真理

[zyb_debug]

找找身边的同事一起分析，肯定是你程序的问题，这种问题理论上来说不太可能啊。可能你没看出来，你身边的同事也看出来了。这里没环境，代码不全，解决速度慢啊。。

[johnny-huang]

学习来者

[lihui_huangyuan]

我觉得可能是这样的：如果把注释掉的malloc打开， 那么第一个 redrawListTmp 被赋值之后没有被使用就失效了，所以被优化掉了。

[xuaisi]

写了线程池测试了，在debug下比使用malloc、free的release还要快。
这个问题，应该是属于特例，程序有2万行代码，可能内存分配刚好处于某个临界点上，在这个状态下频繁的M/F可能会很慢。
当然，这种情况只在debug模式下，而且我用的VC6 SP5，编译器非常古老。

在debug下讨论优化，确实没有意义，结贴吧，谢谢各位。

[majia2011]

呵呵呵

我估计，不知道你malloc多大，只能估计，可能是你malloc的内存都不大吧，反复的尝试freelist，导致消耗。

当你malloc(1)时，就快速的将freelist填充好了，这样，新的malloc，也不再去freelist了，也就是这部分的消耗了。

这部分知识在堆管理部分，一般搞溢出攻击的都研究过，比如java的堆攻击。

[Clyce]

你在循环体外面把所有内存一次malloc掉，每次循环指针自增即可。

[Clyce]

你在循环外面一次全部malloc掉，循环体内指针自增即可

[ceofit]

开了编译器优化了？禁用优化试一下。开了优化可能会把你第一个malloc优化掉。具体看你代码了。
看看反汇编就知道了。

[ceofit]

开了编译器优化了？禁用优化试一下。开了优化可能会把你第一个malloc优化掉。具体看你代码了。
看看反汇编就知道了。

[最爱吹吹风]

malloc/free集中释放

[hkcrazyhkcrazy]

for ( int i = 0 ; i < 2000000 ; ++i )
{
RedrawList* redrawListTmp;
int startTime = GetTickCount();
redrawListTmp = (RedrawList*)malloc(sizeof(RedrawList));
timeCost_updateRedrawList += ((unsigned long)GetTickCount()-startTime);
//redrawListTmp = (RedrawList*)malloc(sizeof(RedrawList));
}
个人猜想：如果有注释，就和正常的一样！如果没有的话 redrawListTmp = (RedrawList*)malloc(sizeof(RedrawList));
初始化了一块内存，然后到RedrawList* redrawListTmp;
开始定义，因为这里只是定义而还没有分配内存，但是编译器用redrawListTmp = (RedrawList*)malloc(sizeof(RedrawList));
这块内存了，所以就节省了很多时间，然后 int startTime = GetTickCount();
这行因为前面分配了，所以就很方便的覆盖，节约了很多时间！

哈哈，这蠢事是个人猜想，大家拍砖吧

[yujie_v]

学习下，挺多的。

[sada09]

没得到想要的答案，期望大神继续。