类的继承

[简-简-单-单]

在子类的继承父类的过程中，通过什么方法屏蔽掉父类中制定的属性和方法？

[software_artisan]

既然不用，何苦继承呢？如果你只是为了使用几个现成的方法的话，可以把那几个方法提取到一个公共类里面去，然后大家都调用它不就可以了？

[zixingcheng_]

引用 16 楼 microtry 的回复:

从OOAD的角度,既然选择了继承,你这种屏蔽的需求就是和继承的定义相违背的; 从软件复用的角度,除了继承,还可以直接复制, 楼主可以直接复制代码,然后删除不需要的信息(这是OOAD推荐的做法,虽然复制不是OOAD的概念); 另一方面,由于目前流行的OOPL大多数是混合型OOPL,比如C#, 于是实践中,诸如屏蔽父类成员这种自相矛盾的做法很可能是能是可行的,比如可以:private new, 又比如:明明OOPL不支持OOAD的多继承,却可以通过接口变态的模拟实现

有道理，有矛盾才有取舍，才有纠结，有时候一点点的违背却能换来很多，所以我经常喜欢在墙上打洞，只要不倒主梁也未尝不可。 楼主可以直接复制代码,然后删除不需要的信息，但是某些代码又做不到复用了，自己取舍，如果是自己代码小范围使用，可人为说明进行屏蔽，new下，返回错误值，方法说明里标识下不再使用，小范围的使用问题也不大。 当然我还是建议尽量不这么做，定义合理的基类是十分有必要。。。

[缪军]

引用 20 楼 zixingcheng_ 的回复:

有时候一点点的违背却能换来很多，所以我经常喜欢在墙上打洞，只要不倒主梁也未尝不可。 楼主可以直接复制代码,然后删除不需要的信息，。。。

这里我要重申的是:复制代码这件事情本身并不违背OOAD的价值取向 复制本身就是重用的一种, 拥有部分相同属性或方法的事物多了去了,要学会甄别那是巧合还是规律 有些人整天靠复制粘贴干活,还有些人动辄就叫嚣复制代码就是胶水程序员, 这两种态度都是不懂OOAD的表现

[newpowerbuilder]

如果你碰到要屏蔽，你设计绝对出现问题。

[joyhen]

这种说法就体现了设计上的问题。但是就题目而言，解决方式好多种 http://blog.csdn.net/Joyhen/article/details/39993867 http://blog.csdn.net/joyhen/article/details/44289631

[於黾]

我觉得还是从设计开始解决吧 不好好设计,到真正制作的时候修修改改,乱打补丁,这东西会产生很多意想不到的BUG的

[五更琉璃]

这是去年的帖子

[rooer]

用shadow

[u012469914]

引用 19 楼 sp1234 的回复:

让人以为“可以”而运行时根本就抛出异常，或者运行时其实是new了另外一个业务上根本无关方法，这种东西都不算是“屏蔽”。只能说比lz的要求更低级。 lz至少考虑到了“屏蔽”！也就是说，他至少考虑到在程序设计时期、在程序编译时（而不是运行时）就让开发工具帮助程序员避免滥写程序。 但是这个我们还是要禁止的！因为编程它本身并不是高尚的事情（它只是堆砌代码而已），只有借助更为高级的程序设计思路，通过面向对象规则测试，直接能够成文自明地将代码与设计思路高效率地匹配，编程才能体现出价值。因此不是简单地讨论“可以不可以编程”的问题。

学习了！

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

屏蔽是什么意思？语法上不再有这个方法了，还是这个方法不再起作用（但是仍可调用）？

[lpitt13]

需要这么做，说明类的设计有问题

[q354354534656565]

469273159

[秋的红果实]

过年了，这是娱乐吧

[以专业开发人员为伍]

引用 33 楼 DelphiGuy 的回复:

屏蔽是什么意思？语法上不再有这个方法了，还是这个方法不再起作用（但是仍可调用）？

ｌｚ 的意思，应该是前者。

[ld13320087402]

路过，打酱油。。。

[rayyu1989]

路过，打个酱油。。。

[wjft001]

不继承不久就OK啦

[挨踢直男]

你可以写个代理模式

[猫霸]

new关键字和Override关键字就可以

[shmy110]

引用 5 楼 caozhy 的回复:

出这个题目的脑子估计是进了翔了。

哈哈哈哈哈 。。。顶。很久才逛一次csdn发现这里真的很多很搞人的奇葩问题。。。