为什么执行计划开销小的，IO和cpu却消耗的多

[feelmercy]

执行以下两段代码

DBCC DROPCLEANBUFFERS
DBCC FREEPROCCACHE

set statistics io,time ,PROFILE on
declare @a datetime=getdate();
select USER_ID,MAX(cur_time) from User_Location
group by USER_ID order by MAX(cur_time) desc;

select datediff(ms,@a,GETDATE());

set statistics io,time ,PROFILE off

go



DBCC DROPCLEANBUFFERS
DBCC FREEPROCCACHE

set statistics io,time,PROFILE on
declare @b datetime=getdate();
select MAX(a.cur_time),b.USER_ID,b.User_Name from User_Location a
inner join Base_User b on a.user_id=b.user_id
group by b.USER_ID ,b.user_name order by MAX(a.cur_time) desc;

select datediff(ms,@b,GETDATE());

set statistics io,time ,PROFILE off
go


执行计划如下：


IO 信息如下


SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。

(18 行受影响)
表 'Worktable'。扫描计数 0，逻辑读取 0 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'User_Location'。扫描计数 1，逻辑读取 87 次，物理读取 4 次，预读 85 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

(4 行受影响)

(1 行受影响)

SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 34 毫秒。

(1 行受影响)

SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。


SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。

(18 行受影响)
表 'User_Location'。扫描计数 27，逻辑读取 579 次，物理读取 20 次，预读 344 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'Base_User'。扫描计数 1，逻辑读取 3 次，物理读取 1 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

(6 行受影响)

(1 行受影响)

SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 31 毫秒，占用时间 = 199 毫秒。

(1 行受影响)

SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。
---------------
大神们，请告诉我为什么，执行计划开销小的，IO和cpu却消耗的多

[發糞塗牆]

我觉得对比的前提应该是语义相同，你这个不一样，所以没有什么好说的

[xiaodongni]

IO开销和只是执行计划的一部分。这个IO开销和这个计划的效率 没有必要联系吧

[沉默肥牛]

语句不一样，返回值不一样，用到的表也不相同。。个人认为不具有可比性。

[feelmercy]

是，第二个的结果比第一个多了一列，可比性较低，谢谢各位回复

[發糞塗牆]

而且第一个是单表查询，而第二个是多表查询，索引、数据分布、统计信息、碎片等都有可能带来影响。另外我觉得你可以用多次运行之后的信息来做对比，第一次需要从磁盘加载到buffer pool，这部分在正式情况下很少见