惭愧啊！那么多年，今天才真正弄懂了一个数据库最、最、最基本的概念

[a3212b12]

我们现在常用的oracle、sqlserver、mysql等数据库，一般都是属于 关系数据库。
说来惭愧，使用了这么多年，这里这个“关系”的真正含义，一直都是想当然的错误理解了。
----------------------------------------
先说，今天早上看明白的正确概念：关系就是一张表。

再说自己多年来的错误理解：数据库是由一张张表组成，每张表代表一类实体，各类实体 之间 是有一定 【关系】的，因此，这样的数据库 是 【关系数据库】

-------------------------------------
因此，学习理论知识不能凭字面意思想当然！

[黑娃]

没觉得你理解有什么错误，前后说得差不多是一个意思。。。

[丰云]

引用 54 楼 closurer 的回复:

数据结构只是对现实世界的朴素映射，关系是在现实世界中是普遍存在的简单概念。 抠这些概念是很扯淡的，因为现实世界太复杂，计算机又太蠢，所以需要简单地归纳，让计算机能懂得我们的世界。如果这些简单概念反而造成了我们的学习障碍，那真是得不偿失，那不是设计出这些概念的人科学家的原意！ 在编程语言中，一个对象包含对另外的一个对象的引用，就是关系了，就这么简单的事。 在现实世界中，张国荣对张曼玉说：“从现在开始我们就是一分钟的朋友，这是事实，你改变不了，因为已经过去了。”

好叼。。。。太精辟了。。。。

[小灰狼]

引用 48 楼 ForestDB 的回复:

顶LZ。 其实我也一直有这个疑问，到底什么是“关系”。 然后每每碰到数据库专家，我都会问，“如果只有一张表，那么关系表现在哪里？”甚至“如果只有一张表，表只有一列，那么关系表现在哪里？”。 最后的结论就是“一张表就是一个关系”，和LZ的一致。 然后我的理解就是“这里的关系实际上是个数学概念，应用到数据库，具体的表现，就是一张表”。

科班出身的，一般都会学数据库原理，那些课程里面通常会在第一章说这些概念 关系，就是表与表之间的关系，什么一对多、多对多，在可视化设计里，经常用鼠标来拉关系

[丰云]

非要研究到这么深，还是建议看看数学的集合论，关系型数据集的理论依据源自集合论，关系型数据库中关系的概念直接从集合论中的关系概念衍生的，只是集合论的概念非常抽象，不想数据库体现的那么具体，估计不是每个人都适合研究

[爱睡觉的阿狸]

[闭包客]

数据结构只是对现实世界的朴素映射，关系是在现实世界中是普遍存在的简单概念。 抠这些概念是很扯淡的，因为现实世界太复杂，计算机又太蠢，所以需要简单地归纳，让计算机能懂得我们的世界。如果这些简单概念反而造成了我们的学习障碍，那真是得不偿失，那不是设计出这些概念的人科学家的原意！ 在编程语言中，一个对象包含对另外的一个对象的引用，就是关系了，就这么简单的事。 在现实世界中，张国荣对张曼玉说：“从现在开始我们就是一分钟的朋友，这是事实，你改变不了，因为已经过去了。”

[a3212b12]

引用 52 楼 foren_whb 的回复:

非要研究到这么深，还是建议看看数学的集合论，关系型数据集的理论依据源自集合论，关系型数据库中关系的概念直接从集合论中的关系概念衍生的，只是集合论的概念非常抽象，不想数据库体现的那么具体，估计不是每个人都适合研究

不是要研究很深，既然“关系数据库”提到了“关系”，那么搞明白它的意思不也是快哉的事情吗？尽管搞不明白，也如我此前说的，不影响使用。

[a3212b12]

引用 54 楼 closurer 的回复:

数据结构只是对现实世界的朴素映射，关系是在现实世界中是普遍存在的简单概念。 抠这些概念是很扯淡的，因为现实世界太复杂，计算机又太蠢，所以需要简单地归纳，让计算机能懂得我们的世界。如果这些简单概念反而造成了我们的学习障碍，那真是得不偿失，那不是设计出这些概念的人科学家的原意！ 在编程语言中，一个对象包含对另外的一个对象的引用，就是关系了，就这么简单的事。 在现实世界中，张国荣对张曼玉说：“从现在开始我们就是一分钟的朋友，这是事实，你改变不了，因为已经过去了。”

似是而非的一段话，更似是而非的一句文艺范的结尾。具体我也不详细展开讨论了。

[a3212b12]

引用 48 楼 ForestDB 的回复:

顶LZ。 其实我也一直有这个疑问，到底什么是“关系”。 然后每每碰到数据库专家，我都会问，“如果只有一张表，那么关系表现在哪里？”甚至“如果只有一张表，表只有一列，那么关系表现在哪里？”。 最后的结论就是“一张表就是一个关系”，和LZ的一致。 然后我的理解就是“这里的关系实际上是个数学概念，应用到数据库，具体的表现，就是一张表”。

谢谢支持，看来，我们是一类人。

[正怒月神]

引用 54 楼 closurer 的回复:

在编程语言中，一个对象包含对另外的一个对象的引用，就是关系了，就这么简单的事。

同意

[ilikeff8]

感觉有点钻牛角尖了

[a3212b12]

引用 63 楼 closurer 的回复:

那本书又把关系规定为一张表？你写的？

当然不是我写的。 具体那本书，想学的人自然找的到。

[a3212b12]

引用 62 楼 closurer 的回复:

往大里说，你说不了，往详细说，你又要我找书学习。楼主到底你会什么？

本帖只是发表下自己 如前某位兄弟说的 “顿误” 后的感慨，楼主既没水平，也没时间搞科普贴。 至于楼主到底会什么的问题，你认为楼主会什么 那就会什么好了。

[西漠以西]

引用 59 楼 a3212b12 的回复:

[quote=引用 48 楼 ForestDB 的回复:] 顶LZ。 其实我也一直有这个疑问，到底什么是“关系”。 然后每每碰到数据库专家，我都会问，“如果只有一张表，那么关系表现在哪里？”甚至“如果只有一张表，表只有一列，那么关系表现在哪里？”。 最后的结论就是“一张表就是一个关系”，和LZ的一致。 然后我的理解就是“这里的关系实际上是个数学概念，应用到数据库，具体的表现，就是一张表”。

谢谢支持，看来，我们是一类人。[/quote] 数据库专家的说法是对的，在“关系型数据库”这个词中“关系”指的就是二维表 一个关系在数据库中实现的方式就是一张二维表。 任何一本经典的关系型数据库的入门书籍都是这么说的。

[闭包客]

引用 58 楼 a3212b12 的回复:

[quote=引用 54 楼 closurer 的回复:] 数据结构只是对现实世界的朴素映射，关系是在现实世界中是普遍存在的简单概念。 抠这些概念是很扯淡的，因为现实世界太复杂，计算机又太蠢，所以需要简单地归纳，让计算机能懂得我们的世界。如果这些简单概念反而造成了我们的学习障碍，那真是得不偿失，那不是设计出这些概念的人科学家的原意！ 在编程语言中，一个对象包含对另外的一个对象的引用，就是关系了，就这么简单的事。 在现实世界中，张国荣对张曼玉说：“从现在开始我们就是一分钟的朋友，这是事实，你改变不了，因为已经过去了。”

似是而非的一段话，更似是而非的一句文艺范的结尾。具体我也不详细展开讨论了。[/quote] 我只是不想学习编程的人落入这种一定要符合某种理论的窠臼。 你可以详细讨论的，比如最基本的一对一关系，怎么是一张表呢？

[a3212b12]

引用 60 楼 closurer 的回复:

我只是不想学习编程的人落入这种一定要符合某种理论的窠臼。 你可以详细讨论的，比如最基本的一对一关系，怎么是一张表呢？

建议你还是找书学习下。 这里仅再重复本帖主题：关系不是怎么就是一张表的问题，而是关系就是被规定为一张表。

[闭包客]

引用 61 楼 a3212b12 的回复:

[quote=引用 60 楼 closurer 的回复:] 我只是不想学习编程的人落入这种一定要符合某种理论的窠臼。 你可以详细讨论的，比如最基本的一对一关系，怎么是一张表呢？

建议你还是找书学习下。 这里仅再重复本帖主题：关系不是怎么就是一张表的问题，而是关系就是被规定为一张表。[/quote] 往大里说，你说不了，往详细说，你又要我找书学习。楼主到底你会什么？

[闭包客]

引用 61 楼 a3212b12 的回复:

[quote=引用 60 楼 closurer 的回复:] 我只是不想学习编程的人落入这种一定要符合某种理论的窠臼。 你可以详细讨论的，比如最基本的一对一关系，怎么是一张表呢？

建议你还是找书学习下。 这里仅再重复本帖主题：关系不是怎么就是一张表的问题，而是关系就是被规定为一张表。[/quote] 那本书又把关系规定为一张表？你写的？

[闭包客]

引用 68 楼 u012881998 的回复:

[quote=引用 59 楼 a3212b12 的回复:] [quote=引用 48 楼 ForestDB 的回复:] 顶LZ。 其实我也一直有这个疑问，到底什么是“关系”。 然后每每碰到数据库专家，我都会问，“如果只有一张表，那么关系表现在哪里？”甚至“如果只有一张表，表只有一列，那么关系表现在哪里？”。 最后的结论就是“一张表就是一个关系”，和LZ的一致。 然后我的理解就是“这里的关系实际上是个数学概念，应用到数据库，具体的表现，就是一张表”。

谢谢支持，看来，我们是一类人。[/quote] 数据库专家的说法是对的，在“关系型数据库”这个词中“关系”指的就是二维表 一个关系在数据库中实现的方式就是一张二维表。 任何一本经典的关系型数据库的入门书籍都是这么说的。[/quote] 哪本？好像你看过很多本似的，或者说，好像关系数据库的入门书籍还有很多本似的。 不要说你看的是 SQL Server、MySQL 的入门书籍，这个我也看过一些，要不我们切磋切磋？ 也不要想耍太极糊弄过去，最近有个太极大师被人十秒钟打得起不来。

[西漠以西]

引用 69 楼 closurer 的回复:

[quote=引用 68 楼 u012881998 的回复:] [quote=引用 59 楼 a3212b12 的回复:] [quote=引用 48 楼 ForestDB 的回复:] 顶LZ。 其实我也一直有这个疑问，到底什么是“关系”。 然后每每碰到数据库专家，我都会问，“如果只有一张表，那么关系表现在哪里？”甚至“如果只有一张表，表只有一列，那么关系表现在哪里？”。 最后的结论就是“一张表就是一个关系”，和LZ的一致。 然后我的理解就是“这里的关系实际上是个数学概念，应用到数据库，具体的表现，就是一张表”。

谢谢支持，看来，我们是一类人。[/quote] 数据库专家的说法是对的，在“关系型数据库”这个词中“关系”指的就是二维表 一个关系在数据库中实现的方式就是一张二维表。 任何一本经典的关系型数据库的入门书籍都是这么说的。[/quote] 哪本？好像你看过很多本似的，或者说，好像关系数据库的入门书籍还有很多本似的。 不要说你看的是 SQL Server、MySQL 的入门书籍，这个我也看过一些，要不我们切磋切磋？ 也不要想耍太极糊弄过去，最近有个太极大师被人十秒钟打得起不来。 [/quote] 还是你牛！