在中间位置添加元素，ArrayList比LinkedList效率更高？

[nkss]

初始化长度为20万，在下标为10万的位置，分别往两个List插入10万个元素。讲道理，ArrayList需要去移动后10万条加上新添加进来的数据，为什么效率还比LinkedList高。反复试验过，ArrayList耗时在3000多毫秒，LinkedList在18000左右。INDEX值越小（即添加元素的位置越靠前），LinkedList的效率越高，大约INDEX=30000的时候，LinkedList耗时会比ArrayList少。求解

[MikeDDT009]

测试一下在原集合的基础上随机位置插入试试

[乔布什]

引用 4 楼 phantom7493 的回复:

[quote=引用 3 楼 phantom7493 的回复:] 。。。不是越后面性能越差，看源码，它一开始会先将插入点的索引右移1位，也就是除2，判断从前开始找还是从后开始找，所以索引越中间，linkedList性能越差。

[img=https://forum.csdn.net/PointForum/ui/scripts/csdn/Plugin/003/monkey/6.gif] 。。。口误，是将LinkedList的长度右移位，再和插入点索引比较索引。[/quote] 嗯嗯，是的，这一点当时注意到了，但不是你说的那种情形，表述不够严谨

[乔布什]

ArrayList：没有遍历行为，底层就一个arraycopy,还是native的



LinkedList：add前先通过遍历找到对应的元素，当然linkBefore就不耗啥性能了。

关键如你所言，如果插入位置足够靠后，linkedList性能也会足够差

[wautsns]

引用 2 楼 u011193276 的回复:

ArrayList：没有遍历行为，底层就一个arraycopy,还是native的 LinkedList：add前先通过遍历找到对应的元素，当然linkBefore就不耗啥性能了。 关键如你所言，如果插入位置足够靠后，linkedList性能也会足够差

。。。不是越后面性能越差，看源码，它一开始会先将插入点的索引右移1位，也就是除2，判断从前开始找还是从后开始找，所以索引越中间，linkedList性能越差。

[wautsns]

引用 3 楼 phantom7493 的回复:

。。。不是越后面性能越差，看源码，它一开始会先将插入点的索引右移1位，也就是除2，判断从前开始找还是从后开始找，所以索引越中间，linkedList性能越差。

[img=https://forum.csdn.net/PointForum/ui/scripts/csdn/Plugin/003/monkey/6.gif] 。。。口误，是将LinkedList的长度右移位，再和插入点索引比较索引。

[nkss]

引用 4 楼 phantom7493 的回复:

[quote=引用 3 楼 phantom7493 的回复:] 。。。不是越后面性能越差，看源码，它一开始会先将插入点的索引右移1位，也就是除2，判断从前开始找还是从后开始找，所以索引越中间，linkedList性能越差。

[img=https://forum.csdn.net/PointForum/ui/scripts/csdn/Plugin/003/monkey/6.gif] 。。。口误，是将LinkedList的长度右移位，再和插入点索引比较索引。[/quote] 有道理，我之前一直以为只要不是在末尾插入，LinkedList效率就一定比ArrayList效率高

[刘俊csdn]

在初始的集合里面有很多的元素时，linkedList集合插入元素的位置影响linkedList集合插入的效率，插入位置越靠前，效率越高，靠后效率低。linkedList插入元素时需要去查找插入的位置，查找的顺序是从前向后查找的，所以靠后的查找的时间要长。LinkedLIst和ArrayList在插入元素是，插入的位置靠前，linkedList效率高，因为ArrayList在插入是需要移动位置的元素多。插入位置靠后，ArrayList效率高，因为LinkedList需要遍历这个集合的大部分找插入位置，而ArrayList只需要对少数元素进行移位。两个集合在使用add(插入元素)方法时，ArrayList效率绝对要高，因为不需要移位。