DEV C++调试功能不能用

[qq_39607860]

win10系统
一旦调试就会


工具内的编辑器选项应该开的都是yes

[ooolinux]

抓主要矛盾。。其它就认了。

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

引用 15 楼 draculamx 的回复:

为什么VS代码提示那么快，都是C++啊。。。但是用VS做界面简直是折磨，真的折磨。。。

因为vs的提示是静态的，而CB、Delphi的提示是动态的，有实时语法检查。

[draculamx]

引用 17 楼 DelphiGuy 的回复:

[quote=引用 15 楼 draculamx 的回复:] 为什么VS代码提示那么快，都是C++啊。。。但是用VS做界面简直是折磨，真的折磨。。。

因为vs的提示是静态的，而CB、Delphi的提示是动态的，有实时语法检查。 [/quote] 1.为什么BCB不做成静态的 2.同样是动态的话，为什么DELPHI的语法提示要快很多，几乎和VS一个速度，而BCB却很慢

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

因为CB项目里可以直接使用Delphi单元，所以必须也能提示Delphi语法的东西，就使用一样的技术了。静态实现是基于知识库+源代码扫描，实质就是文本搜索，动态实现除了文本搜索，还有语法扫描，能实时检查出语法错误，所以敲代码的时候有时在IDE下方的消息窗口中会出现Unable to invoke Code Completion due to errors in source code，另外即便没有源码，动态实现也能从.lib、.obj、.dcu得到信息。

[draculamx]

引用 19 楼 DelphiGuy 的回复:

因为CB项目里可以直接使用Delphi单元，所以必须也能提示Delphi语法的东西，就使用一样的技术了。静态实现是基于知识库+源代码扫描，实质就是文本搜索，动态实现除了文本搜索，还有语法扫描，能实时检查出语法错误，所以敲代码的时候有时在IDE下方的消息窗口中会出现Unable to invoke Code Completion due to errors in source code，另外即便没有源码，动态实现也能从.lib、.obj、.dcu得到信息。

难道用CB还要装个固态硬盘。。。。

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

装个固态肯定有用啊，另外内存要大。

[ooolinux]

据说Delphi编译也比CB快的多，所以语法扫描应该更快，提示也就快了。

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

引用 22 楼 u010165006 的回复:

据说Delphi编译也比CB快的多，所以语法扫描应该更快，提示也就快了。

那是啊，Delphi的前首席科学家Allen Bauer到google负责chrome项目都抱怨C++编译太慢，20核40线程的E5 build一次要几小时。

[ooolinux]

C++的语法特性不比Delphi多多少吧，为什么编译速度差这么多？

[ooolinux]

我浏览器问题都引用不了，偶尔又可以。

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

引用 24 楼 u010165006 的回复:

C++的语法特性不比Delphi多多少吧，为什么编译速度差这么多？

主要是语言设计的问题，从编译原理的角度，C++无法用LR(k)解析器实现语法扫描，这里k是一个定值，代表语法扫描时需要预看的单词数量，更简单的语言比如C，实际上可以用LR(1)解析器实现，而C++是LR(n)，n是不确定的值，理论上可以无穷大。早期的Delphi，大约D1~D7这个时代的语法，是可以用LL(1)解析器实现语法扫描的，LL要比LR快很多，但是后来的语言特性，像匿名函数、泛型之类复杂的语法，我感觉用LL(1)实现不了，不过我水平有限，也不敢肯定。

[ooolinux]

引用 26 楼 DelphiGuy 的回复:

[quote=引用 24 楼 u010165006 的回复:] C++的语法特性不比Delphi多多少吧，为什么编译速度差这么多？

主要是语言设计的问题，从编译原理的角度，C++无法用LR(k)解析器实现语法扫描，这里k是一个定值，代表语法扫描时需要预看的单词数量，更简单的语言比如C，实际上可以用LR(1)解析器实现，而C++是LR(n)，n是不确定的值，理论上可以无穷大。早期的Delphi，大约D1~D7这个时代的语法，是可以用LL(1)解析器实现语法扫描的，LL要比LR快很多，但是后来的语言特性，像匿名函数、泛型之类复杂的语法，我感觉用LL(1)实现不了，不过我水平有限，也不敢肯定。 [/quote] 涉及到编译原理，不太懂~ LL和LR是什么区别？

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

最大的区别是自顶向下(LL)和自底向上(LR)

[ooolinux]

为什么Delphi用LL解析器，C++用LR呢？

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

两者都可以，LR解析器应对歧义语法的能力更强一些，比较适合C++这样的语言。编译原理上经常用到的一个工具yacc，就是LR解析器（LR的一个变体LALR(1)），也能解析Pascal类的语法，另一个解析器生成工具antlr，则是使用LL解析器应对一切语言。

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

看来我的知识老化了。在我上学的那个时期，gcc还使用yacc生成解析器，所以肯定是LR解析器没问题，不过刚看了一下gcc 7.2的源码，其解析器gcc7.2.0\gcc\cp\parser.c（一个1.2MB的恐怖C源码）里面明确说了“The parser is of the standard recursive-descent variety”，应该是某种LL解析器，而不是LR。继续搜索了一下，发现gcc从2004年10月开始就使用了新的语法解析器，不再使用yacc自动生成，继续搜索，发现clang也使用的LL解析器，也许现在主要语言都不使用LR解析器了，我感觉学过的编译原理已经过时了...

[ooolinux]

引用 31 楼 DelphiGuy 的回复:

看来我的知识老化了。在我上学的那个时期，gcc还使用yacc生成解析器，所以肯定是LR解析器没问题，不过刚看了一下gcc 7.2的源码，其解析器gcc7.2.0\gcc\cp\parser.c（一个1.2MB的恐怖C源码）里面明确说了“The parser is of the standard recursive-descent variety”，应该是某种LL解析器，而不是LR。继续搜索了一下，发现gcc从2004年10月开始就使用了新的语法解析器，不再使用yacc自动生成，继续搜索，发现clang也使用的LL解析器，也许现在主要语言都不使用LR解析器了，我感觉学过的编译原理已经过时了...

一个解析器的C源码就要1.2MB，大概多少行？编译器除了解析器，还包括哪些部分呢？链接器应该比较简单吧？ 个人觉得原理不会过时，技术有发展、有变体，像老子说的那样，道生一，一生二，二生三，三生万物。。

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

39035行，解析器只到语法分析阶段，之后还有语义分析，代码生成、优化。链接器比较简单，而且与语言无关，相当于把零件组装成产品。

[ooolinux]

引用 33 楼 DelphiGuy 的回复:

39035行，解析器只到语法分析阶段，之后还有语义分析，代码生成、优化。链接器比较简单，而且与语言无关，相当于把零件组装成产品。

这几个阶段最复杂的是哪些阶段？

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

工作量：语法分析>语义分析>词法分析，难度：语义分析>=语法分析>词法分析，代码生成、优化的复杂度变动很大，依据编译器不同，差别很大。