云管理平台之辩

louwei_1980 2017-08-11 04:21:28

近日，屡有各类咨询公司的所谓排行或测评出现，试图给国内众多的云管理平台厂商排排坐。例如，2017年6月某资讯发布的“2016年中国云管理平台XXXX象限图”中，将一些基本不具备云管理平台能力的厂商列入其中。笔者对于此类排名的具体厂家、排名先后不予置评，仅从专业的角度澄清一下什么是云管理平台、它应该具备哪些典型特征。
其实，云管理平台的定义首先来自于国际权威的研究机构Gartner，“云管理平台（Cloud Management Platform，CMP）是提供对公有云，私有云和混合云统一集成管理的产品。CMP主要能力包含自服务、提供系统映像、计量计费以及通过既定策略优化工作负载。更先进的产品还可以与外部企业管理系统集成，包括服务目录，支持存储和网络资源的配置，允许通过服务治理加强资源管理，并提供高级监控，提高性能和可用性。”
由此定义可知，云管理平台需要具备多云管理、自服务、计量计费、资源弹性及服务编排，能够自动化部署和配置相关资源，可以与企业现有IT管理系统集成的服务化能力。
从公有云、私有云及混合云角度来说，云管理平台处于其上，进行多云统一纳管、多数据中心统一纳管、异构资源混合编排等管理，如以下简图所示：

从基础设施云（IaaS）、平台云（PaaS）角度，云管理平台可以实现对于基础设施资源的统一纳管、资源混合编排和调度，实现对于中间件服务与数据库服务等的统一管理和供应，如下简图所示：

笔者本人从2010年开始从事云的设计与研发，一直有一种情结想将云升华为“IT as a Service”，随之而来的是对于云管理平台有一种“大云管理平台”（也即广义的云管理平台）的思维。试将想法用图描绘（示意）如下：

狭义的云管理平台主要包含自服务、运营管理（服务目录与服务、组织架构审批等等）、云运维管理（监控、安全等）以及企业现有IT管理系统的对接等；而广义的云管理平台（也即上文提到的“大云管理平台”）不仅包含狭义云管部分，还应当包含图中云资源管理平台的范围。云资源通过统一的资源适配接口屏蔽各位资源的差异，支撑上层的服务编排与部署。

同时，笔者在此想澄清两个误区：
误区1.IaaS提供商提供的就是云管理平台能力
此误解流传甚广，前文所述的X资讯列入多家公司都是IaaS提供商，而本身并没有提供云管理平台的能力，产品也不完全满足云管理平台的特征。应当说，此类公司基本上满足了对于资源管理的需求，实现了服务目录与自服务、简单的服务管理和客户IT管理系统集成，但在多云（混合、异构、多级等）管理、跨云的服务编排、计量计费及成本优化等方面有所缺失。
一方面，一个完整的IaaS平台除了本身应当具备对于计算存储网络资源的统一纳管、调度和编排以外，还应当具备一部分云管理平台的能力；另一方面，云管理平台本身既可以管理IaaS，也可以管理PaaS乃至对接企业现有IT管理系统（如4A、ITSM、监控、CMDB等）。

误区2.Openstack就是云管理平台
Gartner 在2015年12月1日发表了“OpenStack Is Not a Cloud Management Platform” （https://www.gartner.com/doc/3173523 ），该文分析了Openstack与云管理平台之间的差异。
之所以有很多人把Openstack理解为云管理平台，无外乎几个原因：
1）Openstack已经是事实上的开源云框架的标准，影响力巨大，不知有汉、无论魏晋；
2）Openstack本身生态、能力范围不断扩张，具备了一部分云管理平台的能力；
3）较多的Openstack提供商在其基础上二次开发，实现了一些云管理平台的特性。
笔者无意质疑Openstack的发展，甚至审慎的看好其将来扩大市场份额，同时也分析过Openstack的能力、适用场景及劣势（见拙作“为什么云计算不一定节省企业成本？”第二部分第5点）。
Openstack在异构资源纳管（支持但不成熟）、跨云管理、服务编排、计量计费等方面与云管理平台能力要求有较大差距，多项能力均处于有但需深度定制的阶段。而本人将Openstack归为云资源管理平台，或者云资源管理平台纳管的资源池种类之一（Openstack管理KVM虚拟化）。

那么国际上的云管理厂商到底是什么样的排名呢？它提供什么样的能力呢？
另一家著名的评测机构Forrester在2016年初就给出了答案，我们可以看到做IaaS提供商的代表VMWare并没有排在最靠前的位置。