超时机制分析

hym519 2017-11-02 11:33:41
问题描述

在C/S模式中,有时我们会长时间保持一个连接,以避免频繁地建立连接,但同时,一般会有一个超时时间,在这个时间内没发起任何请求的连接会被断开,以减少负载,节约资源。并且该机制一般都是在服务端实现,因为client强制关闭或意外断开连接,server端在此刻是感知不到的,如果放到client端实现,在上述情况下,该超时机制就失效了。本来这问题很普通,不太值得一提,但最近在项目中看到了该机制的一种糟糕的实现,故在此深入分析一下。
问题分析及解决方案

服务端一般会保持很多个连接,所以,一般是创建一个定时器,定时检查所有连接中哪些连接超时了。此外我们要做的是,当收到客户端发来的数据时,怎么去刷新该连接的超时信息?
最近看到一种实现方式是这样做的:
查看源代码
打印帮助
01 public class Connection {
02 private long lastTime;
03 public void refresh() {
04 lastTime = System.currentTimeMillis();
05 }
06
07 public long getLastTime() {
08 return lastTime;
09 }
10 //......
11 }
在每次收到客户端发来的数据时,调用refresh方法。
然后在定时器里,用当前时间跟每个连接的getLastTime()作比较,来判定超时:
1 public class TimeoutTask extends TimerTask{
2 public void run() {
3 long now = System.currentTimeMillis();
4 for(Connection c: connections){
5 if(now - c.getLastTime()> TIMEOUT_THRESHOLD)
6 ;//timeout, do something
7 }
8 }
9 }
看到这,可能不少读者已经看出问题来了,那就是内存可见性问题,调用refresh方法的线程跟执行定时器的线程肯定不是一个线程,那run方法中读到的lastTime就可能是旧值,即可能将活跃的连接判定超时,然后被干掉。
有读者此时可能想到了这样一个方法,将lastTime加个volatile修饰,是的,这样确实解决了问题,不过,作为服务端,很多时候对性能是有要求的,下面来看下在我电脑上测出的一组数据,测试代码如下,供参考
01 public class PerformanceTest {
02 private static long i;
03 private volatile static long vt;
04 private static final int TEST_SIZE = 10000000;
05
06 public static void main(String[] args) {
07 long time = System.nanoTime();
08 for (int n = 0; n < TEST_SIZE; n++)
09 vt = System.currentTimeMillis();
10 System.out.println(-time + (time = System.nanoTime()));
11 for (int n = 0; n < TEST_SIZE; n++)
12 i = System.currentTimeMillis();
13 System.out.println(-time + (time = System.nanoTime()));
14 for (int n = 0; n < TEST_SIZE; n++)
15 synchronized (PerformanceTest.class) {
16 }
17 System.out.println(-time + (time = System.nanoTime()));
18 for (int n = 0; n < TEST_SIZE; n++)
19 vt++;
20 System.out.println(-time + (time = System.nanoTime()));
21 for (int n = 0; n < TEST_SIZE; n++)
22 vt = i;
23 System.out.println(-time + (time = System.nanoTime()));
24 for (int n = 0; n < TEST_SIZE; n++)
25 i = vt;
26 System.out.println(-time + (time = System.nanoTime()));
27 for (int n = 0; n < TEST_SIZE; n++)
28 i++;
29 System.out.println(-time + (time = System.nanoTime()));
30 for (int n = 0; n < TEST_SIZE; n++)
31 i = n;
32 System.out.println(-time + (time = System.nanoTime()));
33 }
34 }
测试一千万次,结果是(耗时单位:纳秒,包含循环本身的时间):
238932949 volatile写+取系统时间
144317590 普通写+取系统时间
135596135 空的同步块(synchronized)
80042382 volatile变量自增
15875140 volatile写
6548994 volatile读
2722555 普通自增
2949571 普通读写
从上面的数据看来,volatile写+取系统时间的耗时是很高的,取系统时间的耗时也比较高,跟一次无竞争的同步差不多了,接下来分析下如何优化该超时时机。
首先:同步问题是肯定得考虑的,因为有跨线程的数据操作;另外,取系统时间的操作比较耗时,能否不在每次刷新时都取时间?因为刷新调用在高负载的情况下很频繁。如果不在刷新时取时间,那又该怎么去判定超时?
我想到的办法是,在refresh方法里,仅设置一个volatile的boolean变量reset(这应该是成本最小的了吧,因为要处理同步问题,要么同步块,要么volatile,而volatile读在此处是没什么意义的),对时间的掌控交给定时器来做,并为每个连接维护一个计数器,每次加一,如果reset被设置为true了,则计数器归零,并将reset设为false(因为计数器只由定时器维护,所以不需要做同步处理,从上面的测试数据来看,普通变量的操作,时间成本是很低的),如果计数器超过某个值,则判定超时。 下面给出具体的代码:
01 public class Connection {
02 int count = 0;
03 volatile boolean reset = false;
04 public void refresh() {
05 if (reset == false)
06 reset = true;
07 }
08 }
09
10 public class TimeoutTask extends TimerTask {
11 public void run() {
12 for (Connection c : connections) {
13 if (c.reset) {
14 c.reset = false;
15 c.count = 0;
16 } else if (++c.count >= TIMEOUT_COUNT)
17 ;// timeout, do something
18 }
19 }
20 }
代码中的TIMEOUT_COUNT 等于超时时间除以定时器的周期,周期大小既影响定时器的执行频率,也会影响实际超时时间的波动范围(这个波动,第一个方案也存在,也不太可能避免,并且也不需要多么精确)。
代码很简洁,下面来分析一下。
reset加上了volatile,所以保证了多线程操作的可见性,虽然有两个线程都对变量有写操作,但无论这两个线程怎么穿插执行,都不会影响其逻辑含义。
再说下refresh方法,为什么我在赋值语句上多加了个条件?这不是多了一次volatile读操作吗?我是这么考虑的,高负载下,refresh会被频繁调用,意味着reset长时间为true,那么加上条件后,就不会执行写操作了,只有一次读操作,从上面的测试数据来看,volatile变量的读操作的性能是显著优于写操作的。只不过在reset为false的时候,多了一次读操作,但此情况在定时器的一个周期内最多只会发一次,而且对高负载情况下的优化显然更有意义,所以我认为加上条件还是值得的。
最后提及一下,我有点完美主义,自认为上面的方案在我当前掌握的知识下,已经很漂亮了,如果你发现还有可优化的地方,或更好的方案,希望能分享。
————————————-
补充一下:一般情况下,也可用特定的心跳包来刷新,而不是每次收到消息都刷新,这样一来,刷新频率就很低了,也就没必要太在乎性能开销。
...全文
1611 2 打赏 收藏 转发到动态 举报
写回复
用AI写文章
2 条回复
切换为时间正序
请发表友善的回复…
发表回复
bluk44444 2018-01-29
  • 打赏
  • 举报
回复
心跳包吧~ 超时机制,通讯框架都有系统自带的超时时间啊。
xdashewan 2017-11-02
  • 打赏
  • 举报
回复
客户端服务端都可以实现超时,服务端超时我认为有两种,一种就如你所说用心跳包来测试是否断连,另一种是用于释放连接资源,当一个客户端一定时间没有实际操作(心跳包不算),那么为了把链接让给其他需要操作的客户端,可以选择断开之前客户端的连接 客户端同样也有超时,主要在于等待服务器回复上,当有些操作在服务器上逻辑产生错误,无法正确回复客户端时候,客户端可以等待一个超时时间,从而取消继续等待的状态

13,190

社区成员

发帖
与我相关
我的任务
社区描述
.NET技术 分析与设计
社区管理员
  • 分析与设计社区
加入社区
  • 近7日
  • 近30日
  • 至今
社区公告
暂无公告

试试用AI创作助手写篇文章吧