C++ Builder和VC的比较
其实很久以前我就想写这篇文章,其原因一方面是因为笔者深深感觉到C++ Builder的确是一个先进与强大的程式开发工具,但更最重要的一点是,我深信C++ Builder能给公司带来巨大了商业利益与生产力的大幅提升,我可以假装没看到这几点,但是基於良心与责任我不能不花点时间来跟大家分享一下我的看法与心得。
C++ Builder的前身是Borland C++,Borland C++ 所使用的 Application Framework是OWL,而OWL以物件导向的角度来看,也的确比MFC先进很多(这在学界早有定论),但是在市场上却叫好不叫座,直到Imprise(以前的Borland)推出以VCL为Application Framework的Delphi之後,这才一炮而红。
C++ Builder的Compiler在功能上跟Visual C++都一样,Win32 API等都可以呼叫与使用(VCL就是架构在Win32 API之上,没有不相容的问题,只是包装的更高明,也非常有弹性),你不用担心目前有什麽事情是Visual C++可以做而C++ Builder做不到的,进而拒绝使用C++ Builder,抱持这样的观点就好像为了健康而不坐汽车,却坚持骑脚踏车从淡水来上班一样因噎废食,在网路许多非常有经验的程式设计师会告诉你这是多虑了。曾有人比喻的很传神,如果Visual C++是手排车,那C++ Builder就是手自排两用车(看过三菱的Sportsmode手自排两用车吗?)。
C++ Builder的程式设计细节是清楚而透明的,除了Application Framework的运作保有神秘感之外(MFC也是),所有的程式码与档案相关的档案都是可以掌握与观看的,不像某些开发工具,程式设计师许多事情是无法掌握的,而C++ Builder 所产生的码大小与产生的时间都和Visual C++ 都是同级的(我指的是胜负差距都不大,到要一提的是,C++ Builder 3.0采用一种技术,可以使得第二次以後的Compiling速度提升五倍以上,笔者可以证实这一点)。
除了某些特殊需求的专案之外(例如版本升级,而原来的版本是VC开发的,或者参考改写的程式码是用VC写的,事实上C++ Builder也可以支援MFC),我看不出来公司有什麽专案的规模或内容非要靠Visual C++不可,自己找罪受不说,也违反了“Build a high performance company“的目标,而将大量的资源投注在落後的工具上,程式生产力也无法巨幅提升。因此我建议公司应该大量而全面性的鼓励员工使用并熟悉C++ Builder成为第一线的程式开发工具,根据我的浅见,这样的投资不但回收快速,而且效果宏大。
简而言之,C++ Builder同时兼具C++程式语言的威力和Visual Basic这种 Rapid
Development Tool的视觉化程式开发环境的便利,土法炼钢或必先利其器,决定就在你了。