VC7.1可能的一个BUG[关于Copy-Ctor和Direct-Ctor]

[pongba]

C++Standard 8.5节有这么一句：
if the initialization is direct-initialization,...,the applicable constructors is enumerated(13.3.1.3),and the best one is choosen through
overload resolution(13.3).
所谓direct-initialization就是具有
T t(init-expression); #1
形式的对象初始化。
其对应于
T t=init-expression;
这种copy-initialization形式。
这里，标准的意思是：对于#1这种情况，会将所有的ctor按照重载决议进行重载解析，并解析出一个best viable function。但是考虑下面情况：
class A
{
public:
A(int){}
A(const A&){}
};
void ctor(int){}
void ctor(const A&){}
class S
{
public:
template<class T>
operator T()
{
return T(0);
}
};
int main()
{
S s;
A a(s); //compiled using VC7.1
ctor(s);//not compiled using VC7.1
return 0;
}
这个例子说明vc7.1对这两种情况其实是区别对待的。对类对象的构造而言，vc7.1认为convert-->A应该比convert-->int好，但是对于普通函数来说又没有这种“优待”,因为s->int和s->A都是经过一个User Conversion

[xiaoyunet]

你的例子不正确，A a(s)；肯定会调用A::A(int)，应为另外的一个是拷贝构造函数。此时s会徽转形成int,而对于重载的ctro函数，则转换为int和转换位A都同样好，所以会出现抹另两课的调用导致编译错误。

[pongba]

请注意，拷贝构造函数接受的是const A&，这是可以绑定到临时对象的，所以，s转向A也是可以的，而且不是你说的A a(s)肯定会调用A::A(int)，事实是调用了A::A(const A&)，在VC7.1上。例子是没有错的，我在VC7.1上试过

[xiaoyunet]

我在vc7.1和dev c++上都编译了你的例子，vc下确实如你所说，出乎我的意料，而在dev c++下，两个句子都不能通过编译。我觉得这样才是正确的。我原来以为A a(s)的形式一定不会调用拷贝构造函数，看来这种想法是错误的。呵呵。