DirectX 一点也不快 : (

Un1 2002-02-16 11:26:04
DirectX:


//Init

//Primary
...
ddsdScreen.lFlags = DDSD_CAPS;
ddsdScreen.ddsCaps.lCaps = DDSCAPS_PRIMARYSURFACE;
...

//Back buffer
...
ddsdBackBuffer.lFlags = DDSD_CAPS | DDSD_HEIGHT | DDSD_WIDTH;
ddsdBackBuffer.ddsCaps.lCaps = DDSCAPS_OFFSCREENPLAIN | DDSCAPS_SYSTEMMEMORY;
...

...

//Draw
...
objDDBackBuffer->GetDC(lhDC);
l = DrawDibDraw(mhdd, lhDC, 0, 0, mbi.bV5Width, mbi.bV5Height, lpbi, mDeComp.lpOutput, 0, 0, -1, -1, 0);

objDDBackBuffer->ReleaseDC(lhDC);

RECT rd;
objDX->GetWindowRect(mhWnd, rd);

RECT rs;
rs.Right = ddsdBackBuffer.lWidth
rs.Bottom = ddsdBackBuffer.lHeight
objDDScreen->Blt(rd, objDDBackBuffer, rs, DDBLT_WAIT);




普通:
lhDC = GetDC(mhWnd);
l = DrawDibDraw(mhdd, lhDC, 0, 0, mbi.bV5Width, mbi.bV5Height, lpbi, mDeComp.lpOutput, 0, 0, -1, -1, 0);
ReleaseDC(mhWnd, lhDC);



在函数开始和结束时加上计时并写入文件,发现两种方法差异不大.

不知有没有问题?
...全文
52 19 打赏 收藏 转发到动态 举报
写回复
用AI写文章
19 条回复
切换为时间正序
请发表友善的回复…
发表回复
xpf_2000 2002-04-24
  • 打赏
  • 举报
回复
你都用dc当然没区别了
zcpro 2002-04-24
  • 打赏
  • 举报
回复
ddraw的优势在于flip();
blt()是将缓冲拷入显存,而flip()只是交换一下前后台缓冲的指针,你说哪个更快。
daphnis 2002-04-24
  • 打赏
  • 举报
回复
你可以在程序初始化时就把图画到Surface上,这时候占用一点点时间应该是允许的。
Un1 2002-04-15
  • 打赏
  • 举报
回复
我知道在DirectX中的各Surface之间Blt很快,问题是在第一个Surface上画的时候很慢。
daphnis 2002-03-16
  • 打赏
  • 举报
回复
你可以先建立一个DirectX的离屏表面,在装载位图时,把位图数据先画到这个离屏表面上,以后要用到这个位图时就用BltFast把离屏表面画到屏幕上。
Un1 2002-03-15
  • 打赏
  • 举报
回复
那要怎么办啊?我的问题只是要把 hDIB 以最快的速度画出来就行。
daphnis 2002-03-13
  • 打赏
  • 举报
回复
虽然DirectX兼容HDC设备句柄,但不建议用HDC。大凡用到HDC的地方,速度都会降下来。因为对于Windows来说,HDC是设备无关的画图句柄,而速度却正损失在设备无关这一点上。你用的两个函数中都使用了HDC,而且第一个还多了一个函数:objDDScreen->Blt(rd, objDDBackBuffer, rs, DDBLT_WAIT)的调用,因此所用时间当然不见得会短。
Un1 2002-03-13
  • 打赏
  • 举报
回复
up 啊 up!
kimryo 2002-02-27
  • 打赏
  • 举报
回复
Wait for master
cmpp 2002-02-27
  • 打赏
  • 举报
回复
http://www.csdn.net/expert/topic/544/544226.xml
Un1 2002-02-26
  • 打赏
  • 举报
回复
up
emmai 2002-02-22
  • 打赏
  • 举报
回复
我用DirectX挺长时间了,但是发现直接写显存的方法并不快.
据说是流水线的原因.搞不清楚...
Robert2001 2002-02-22
  • 打赏
  • 举报
回复
DrawDib 也同样是直接和硬件打交道的。
不过 DirectDraw 对硬件支持的比较好,如果你找一个特烂的显卡,速度一样快不了,话小的图片的时候 两在的差别是不是很大,但是我这边 画 640*480的图片的时候 就已经非常的明显了。
hooligan 2002-02-17
  • 打赏
  • 举报
回复
真正要快的话,是要用到directdraw中直接写显存的方法的
weixiao 2002-02-17
  • 打赏
  • 举报
回复
emmai(WaTaXiWaWaTaXi) 说的写文件是一方面;

我看你画屏时用的是同一个函数,虽然第一种方法用了一个缓冲的DC,但它好象在速度上与第二种方法应该相差不大的,只是第一种方法会比第二种快一点点儿,这一点点可是真正的一点点:),你是不容易感觉出来的,但这一点点儿对消除画面的闪烁是有很大作用的:)
skydg 2002-02-17
  • 打赏
  • 举报
回复
没用过DirectX
kimryo 2002-02-17
  • 打赏
  • 举报
回复
DirectX块是块在HAL(Hardware Abstractaion Layer,硬件抽象层),是直接与现卡的交流,你那一点写屏函数当然感觉不到DDraw的优势,但在一些大游戏中用处理较复杂的场景就另当别论了。
Qiushen 2002-02-16
  • 打赏
  • 举报
回复
不懂,没学过,不过我想是你方法不对。
emmai 2002-02-16
  • 打赏
  • 举报
回复
写文件太慢了,其他的相对来说都可以忽略了

16,472

社区成员

发帖
与我相关
我的任务
社区描述
VC/MFC相关问题讨论
社区管理员
  • 基础类社区
  • Web++
  • encoderlee
加入社区
  • 近7日
  • 近30日
  • 至今
社区公告

        VC/MFC社区版块或许是CSDN最“古老”的版块了,记忆之中,与CSDN的年龄几乎差不多。随着时间的推移,MFC技术渐渐的偏离了开发主流,若干年之后的今天,当我们面对着微软的这个经典之笔,内心充满着敬意,那些曾经的记忆,可以说代表着二十年前曾经的辉煌……
        向经典致敬,或许是老一代程序员内心里面难以释怀的感受。互联网大行其道的今天,我们期待着MFC技术能够恢复其曾经的辉煌,或许这个期待会永远成为一种“梦想”,或许一切皆有可能……
        我们希望这个版块可以很好的适配Web时代,期待更好的互联网技术能够使得MFC技术框架得以重现活力,……

试试用AI创作助手写篇文章吧