不理解为什么这样就是原子的操作了

[softwarewander]

在看linux代码情景分析的时钟中断的时候看到了这样的一句
(*(unsigned long)&jiffies)++;

书中作了解释，说与jiffies++ 相比来说cpu的执行周期几乎是相同的，但是前者被gcc编译成了对内存的inc指令，所以具有原子性？

我很不解， 对内存的访问并inc 也不是要分成很多指令来执行吗？ 为什么会具有原子性呢？

[softwarewander]

cisc的这么强 内存数据的修改他都可以用一条指令完成阿，还是不懂。

[softwarewander]

哦写错了 应该是 (*(unsigned long *)&jiffies)++;

[江南一书生]

在基于intel x86 CISC CPU的PC架构上对一个内存数据做INC操作是可以用一条指令直接完成的，所以用(*(unsigned long *)&jiffies)++的写法的确是原子的，而直接写jiffies++则是一个Read-Modify-Write back的由若干指令实现的非原子操作。
但如果是在RISC CPU平台上，访问内存和算数逻辑运算不能在一条指令实现。要实现该原子操作需要在其前后分别disable和enable中断以保证原子性。

[flyingdog]

inc指令的确可以直接操作内存，而无需先把数据读入寄存器。从这个角度说的确是原子操作。

但是不明白代码为什么写成c语言，而不是汇编语言。毕竟对c语言编译成汇编是依赖于编译器的。为什么gcc要把(*(unsigned long *)&jiffies)++变成单单一个inc指令，而jiffies++却要先读入寄存器那？又如何保证gcc的其他版本，或者其他编译器能正确编译那？

[zgz]

这样的代码夸平台当然是有问题，你看的是什么版本的linux？估计是很老的版本吧？

[Rainyor]

我想不管怎么样都应该是原子操作， jiffies++ 有一个寻址过程啊，但(*(unsigned long *)&jiffies)++就是地址直接操作了

[flyingdog]

这样说也有道理。

但是我还是认为这种c语言翻译成汇编是编译器相关的，这样写不保险。