挑战基于接口的编程方式

[guanwl]

http://blog.csdn.net/guanwl/archive/2007/02/13/1509031.aspx

我把文章前面的内容贴出来，　有兴趣的朋友过去看一看。多提意见。

1.程序员的梦(为什么要进行仿基因编程)
1.1.自由的双向的功能扩充的梦(程序员之盼)
需求的变化在编程工作中非常常见。程序员常常被这样的变化搞的顾此失彼,加班加点。“要是我的程序能够适应这种经常的变化就好了”，程序员们常常这样想。
1.2.自由的组合梦（程序员之惑）
在编程工作中常有这样的情况，要把两个或多个功能组合，以实现更为强大的功能。也会有这样的情况出现，一些功能需要组合，但怎样组合却不是在程序发布时所能确定，而要在程序的使用中确定。怎样让这样的组合能够安全，快捷，直观，易用。是一个很有挑战性的工作。“不就是把已有的功能合并一下吗，怎么就这么不顺利呢？”程序员常常会这样问。
1.3.直截了当的错误处理的梦（程序员之叹）
传统的错误处理采用这样的方式：对于每一种错误定义一个错误ID，并再对应每一个错误ID做一个文本描述。这样的错误管理是繁琐而枯燥的。这样的错误处理模式对于客户程序员来说更是索然无味，他们需要一个一个的记这些错误ID。“这个错误提示怎么就这么不清楚呢！”程序员常常这样叹。
1.4.解梦
要是做到以上这三点，而且还能安全，高效，简单就好了。本文所讲的仿基因编程就是这样的一个安全，高效，简单的方法。下面我分几个小的片断来为大家说明仿基因编程的实现方法。(原谅我用华丽的词做标题吧)

[lidongri]

2

[lidongri]

拜读了大哥您的文章
感觉不错
只是有点深奥,非我等能迅速理解
从里面我的感觉就是类似于设计模式一样
将现实中的方法进行归纳和总结
也就是所谓的经验复用
期待大哥能继续深化

[qhgary]

4

[iambic]

花心思的原创要支持下。

[laiwusheng]

6

[guanwl]

感谢e_wail的精彩回复：
关于你所提的问题我作如下的回答，不知道能不能为你所认可。

在ELEMENT类用WHO的存在有必要吗？
答：element是company，processor，和data的基类。因为who这个功能不仅data要用，其它两个也要用。

派生向上映射的功能不能完成WHO的定位功能吗？
答：向上转型的过程中会丢失子类型信息，而who正是为找回这些子类型信息而设的。

“直截了当的错误处理”，有必要那样处理吗？
答：错误要随着，程序的增长而增长，并且新增出来的错误要能被使用者一目子然，而不用先去读你的开发文档。
如果不考虑这个，你所用的方法是要好的多。

[guanwl]

“直截了当的错误处理”，有必要那样处理吗？
补充回答：
如果用的的方法，ErrorInfo自己的类型不能表明这个错误的出处。

[e_wail]

对你的文章提出以下两点疑问：
1.在ELEMENT类用WHO的存在有必要吗？派生向上映射的功能不能完成WHO的定位功能吗？
2.“直截了当的错误处理”，有必要那样处理吗？
这样处理（class Element:public ErrorInfo）这样不是更
能实现错误信息的工厂化管理吗？

[e_wail]

to guanwl()
要是只要求明示错误出处
你觉得是这样好：
class ErrorInfo:public Data
{
public:
unsigned int id; //一个标号
string info; //错误的详细说明
WHO
};
还是我在一个.h文件中这样好：
#ifndef ERROR_MSG_001
#define ERROR_MSG_001 "ERROR：ERROR MSG 1 FILE：%s,LINE：%d\n",__FILE__,__LINE__
#endif

#ifndef ERROR_MSG_002
#define ERROR_MSG_002 "ERROR：ERROR MSG 2 FILE：%s,LINE：%d\n",__FILE__,__LINE__
#endif
起码我觉得在系统内存开辟方面我的优于你的

[e_wail]

to guanwl()

guanwl:“是对编程中所能遇到的所有概念的高度抽象。它被抽象的只剩下了一个特性：能被鉴别身份”

看了你这话，我想比较刻薄的说一句：那就没必要抽了。
因为你这样设计就是ELEMENT这父亲只要求自己儿子认识
名字就行了，其他也就没啥本事了，你看你文章底下的阐
述，ELEMENT就是个废物，几乎没有使用价值。

既然你说ELEMENT是高度抽象的基类，那我得跟你讨论下
“抽象”了，构造一个高度抽象基类的过程就是一个
“求同存异”的过程，将不同子类的共性存放于基类之中，
从而使得基类成为一个共同遵守的接口，你看你ELEMENT抽
成这样也就说明他跟底下子类没啥共性，从软件设计角度看
属于三个不同的功能模块，想统一它们那我们可以将它们组
合成组件，你底下设计用到大量的模板就是对我观点正确性的
最大证明。

[guanwl]

再次感谢，e_wail的精彩回复。
#ifndef ERROR_MSG_001
#define ERROR_MSG_001 "ERROR：ERROR MSG 1 FILE：%s,LINE：%d\n",__FILE__,__LINE__
#endif

#ifndef ERROR_MSG_002
#define ERROR_MSG_002 "ERROR：ERROR MSG 2 FILE：%s,LINE：%d\n",__FILE__,__LINE__
#endif

这样的定义，有这样一个说不过去的地方。那就是你必需是要先知道要有什么错误。而我们的整个模型要求可以不停的扩充。你是没有办法定义那些以后扩充出来的内容的错误的。
另外，把文件名和行号，提示出来。这对于有这个程序源码的人才会有用，而没有源码的人。得到一个文件名和行号，是没有用的。
我想问一下w_wail这位朋友：　依你的方法，能真的能够应付将来可能会出现的错误情况吗？我没有看出来。

答ELEMENT就是个废物：
子类型向是转型会丢失子类型信息。“能被鉴别身份”是用来找回那些丢失了子类型信息的。


请其它的朋友也发表一下看法。在这里先谢了。

[guanwl]

关于错误处理，e_wail这位朋友可能是光注意了“直截了当”，没有有注意到还要应对不断增长的系统。

[e_wail]

你能告述我你做过几个项目吗

[e_wail]

你的模型就是个自以为是的模型，得罪了，对不起

[cccbuiler]

支持一下。写的不错。

[pankun]

抽像的倒退

[ProjectDD]

看一喃,UP

[ProjectDD]

C++啊,不是C#嘛

[sss_free]

你挑战接口方式干么？接口不过是一种形式，说明不了啥，或者我没看懂你的文章？

[oyd]

其实我觉得你的文章没有必要再写了

看到标题，我们关心的是“基因编程”，看了好长时间，才发现，楼主没有取错名字，真的是“仿基因”

就我对编程语言的理解，应该要直接了当，简单的问题，有简单的解决方法，复杂的问题也尽量采用简单的解决方法。
对于故弄玄虚的技法，把简单事物复杂化的编程手法，我认为不是编程语言本身的局限，就是用错了地方。


这让我想起伪随机数算法来，曾经有一个多达15个步骤的算法，每一个步骤都采用独特的方式来混淆数据，并且流程从不固定的某个步骤开始，如此看似复杂的一个算法，其产生的随机数序列，循环周期没有上千的。远不如简单的线性同余法有效。