用过haskell的，知道并了解的，知道却不了解的，不知道但想了解的哥们请进

[nofog]

请大家多发表看法
：）
提供一些资料和经验 （about yale's haskell)
多谢

[nofog]

官方网站我早就翻烂了

我更想听听大家的经验

Yale is a University, not a tool.

[arya]

yale没有用过。有什么区别么？
你可以去www.haskell.org找到大部分的资料。

[nofog]

但是 函数式语言有不可替代的优点，数据流易于控制，代码可读性高

开发效率不见得低

特别是表述能力要比命令式语言强大的多

haskell开发的那个3D库 就可以看出来。

虽然函数式语言在商业上应用很少，但是在很多研究领域都是必不可少的。

stallman把lisp嵌入emacs，mathematica,人工智能研究等等

曲高和寡只是暂时的，呵呵。

[arya]

我不否认函数式语言的优点。lisp/ML之类的都是函数式语言。拿商业上用的函数式语言比较成功的例子来说，lisp就是一个带副作用的语言。我认为Haskell把取消副作用提高到了一个荒谬的高度，结果自己还要花很大的力气来让被封闭的语言核心和开放的外界接轨。拿单目来说，虽然就短短四条，可我还是没看出精髓在哪里。haskell语言太高级，结果导致语言和低级语言的鸿沟太大，在出现突破性的编译器之前，只能圄于学术一角。
搞研究的话，好像这个论坛的商业味更重，口味更偏向使用。也屡屡在低水平上重复。

[arya]

我知道呀。yale的版本。总的来说，函数语言在学术上比较有意义。面向语义的过程，无副作用的代码风格，高度抽象的函数机制，这些在学术上都很有意义。但是很少听到在商业上有什么成功的应用。我觉得有些地方函数语言有点过头了。拿副作用来说，无副作用的代码很难表达带状态的变量。带状态的变量比较符合人日常的思维，比如人的身高就是一个随时间变化的量，这种概念在面向对象的语言中用可destructively update的状态变量来表示就是很自然的事情。在函数语言中就费老劲了。最简单的输入输出就要让你头痛。取消副作用的代价就是牺牲效率，无论是开发效率还是运行效率。

[nofog]

哈哈
部分同意老兄的意见。

Lisp算是第一个函数式语言，但是不是纯函数式的 lisp是急切归约。

ML才算是第一个真正意义上的函数式语言。而且应用很广。
haskell被认为是现今最优秀的functional language

这里有段代码(haskell)

> quicksort :: [Char] -> [Char]
> quicksort [] = []
> quicksort (x:xs) = quicksort [y | y <- xs, y <= x] ++ [x] ++ quicksort [y | y <- xs, y > x]

快排程序，多么简洁！

[nofog]

有人说haskell不像工具，更像玩具

还有，haskell编译器的实现也有坚实的数学基础。

而且是成熟的理论。

“好像这个论坛的商业味更重，口味更偏向使用。也屡屡在低水平上重复”
数据算法版除外，所以我喜欢这个版。