联想的软件过程度量

[DrCMM]

我在《软件世界》第四期阅读到联想SEPG负责人写的《度量软件过程－改进软件过程》一文。首先，我作为一个普通消费者，为该文的编辑质量感到遗憾，希望您以后发文能够真正重视质量，尊重读者也尊重自己。

兹将若干错误列举如下：
原文：引子部分，“过程”已经成为了软件工业发展的瓶颈和软了。
改正：“软了”改为“软肋”。

原文：一个目标主要受三个因素的控制。P113页。
改正：下文列举了Issues/Viewpoint/Object/Purposes四项，改作：一个目标主要受四个因素的控制。

原文：对于特定目标陈述中的对像，应该抓住那些可以量化的特征。
改正：“对像”改为“对象”，“那些”改为“哪些”。
“对像”的错误还有若干处，请您用搜索功能自己去查。

原文：P134，也要少选，精选需要进行采集的数据项？
改正：结尾的问号改为句号。

原文：Pareto译作佩尔图。
改正：Pareto的一般标准译法：帕累托。

原文：如果当时已经使用了SPC，件事就好办了。P134。
改正：“件事”改为“这件事”。

原文：非随即模式
改正：“随即”改为“随机”。

原文：每一次进行数据整理均需要从新判断过程是否处于稳定状态。P135。
改正：“从新”改为“重新”。

原文：随着过程的执行采集数据计算该度量现的值。P135。
改正：“度量现”改为“度量项”。

原文：对出接点进行详细调查。P135。
改正：“出接点”改为“出界点”。

原文：过过程异常，比如分布曲线上移。P135。
改正：“过过程”改为“过程”。

原文：Shewart控制图的的实质就是区分偶然因素和异常严肃。P136。
改正：“异常严肃”改为“异常因素”。

原文：说明培训的效果并超过了到预计的提高20％的目标。
改正：说明培训的效果达到并超过了预计的提高20％的目标。

该文谬误之处甚多，不再一一列举。以上只是编辑性错误，而知识性，甚至是常识性错误，就更多了。
联想是民族软件企业的代表，希望自珍自重自爱自尊。难道这就是你们口口声声要提高的质量？甚至耿立春先生的email把Legend都拼成了Legmend！
亡秦者，秦也。
我对联想的CMM广告尤其愤懑，你们到底意由何在？是否真的想把CMM毁了，把CMM的名声在中国搞得像ISO9000一样？虽然这是你们的商业行为，但是还是有一点对民族软件产业的责任心好不好，算我求你们了。

[DrCMM]

耿先生的联想写的是Legemd，特此更正。

[DrCMM]

正因为是：
1联想——民族IT企业的最大（华为是最强）
2不负责任地“ISO9000化”CMM（看看他们那个“联想通过CMM 3 国际认证”的广告，与SEI对CMM的立场如此大相径庭）
3而且作者是联想的SEPG Leader
4而且该文的错误如此低级如此高密度
5而且CMM强调质量 联想又被一个证书随身带的主任评估师 达到了CMM 3级标准

无论“体验经济”是不是炒作，重视用户体验是对用户的尊重。可是，该文那么多不堪忍受的错误，对于读者绝对不是一个愉悦的阅读体验。

我想这并不是苛求。
1 毕竟这么短短几页就有如此多的低级错误，如果是一本200－300页的书有一些错误也算了。
2 毕竟作者是SEPG Leader，其他一般人写的也就算了。还有什么人比SEPG Leader更应该重视质量？
3 毕竟作者来自联想，来自其他一般公司也就算了。
4 毕竟联想达到了CMM 3级标准，如果还是CMM初始级也就算了。
5 毕竟联想就在该期杂志上作广告宣传达到了“CMM 3国际认证”，如果不如此大肆炒作也算了，或者该文在别的地方发表也算了。（这样错误百出的文章，与广告同时放在一起，你这个SEPG Leader不是砸自己公司的牌子，自毁长城吗？）

[zlps]

DrCMM的洞察力不错。

[SuperChen]

真烂，只能一笑置之。