16,473
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享VC++开发程序简直是老牛拖破车——VC++还能适应社会日益增长的RAD开发需要?(VC++使用者请勿向我扔臭鸡蛋）
这里引用一篇VC++ VS C++Builder 的文章，希望和大家讨论一下。我个人觉得VC++至少落后C++Builder一百个百分点。文章如下：
其实很久以前我就想写这篇文章，其原因一方面是因为笔者深深感觉到C++ Builder的确是一个先进与强大的程式开发工具，但更最重要的一点是，我深信C++ Builder能给公司带来巨大了商业利益与生产力的大幅提升，我可以假装没看到这几点，但是基於良心与责任我不能不花点时间来跟大家分享一下我的看法与心得。
C++ Builder的前身是Borland C++，Borland C++ 所使用的 Application Framework是OWL，而OWL以物件导向的角度来看，也的确比MFC先进很多（这在学界早有定论），但是在市场上却叫好不叫座，直到Imprise（以前的Borland）推出以VCL为Application Framework的Delphi之後，这才一炮而红。
虽然Delphi的VCL非常强大与好用，但是Delphi所使用的是OOPascal语法，和C++不同，直到後来，Imprise才推出以C++为程式语言的C++ Builder，而其所使用的Application Framework正是赫赫有名的VCL。
VCL的全名是“Visual Component Library“，它是一种新一代的Application Framework，以元件化、视觉化为设计的方向。VCL的兴起，起源於OWL和MFC都日见庞大与痴肥，不利於日益复杂的程式开发趋势，於是Imprise的设计小组决定开发一套更物件导向化的Application Framework，使程式设计师能以视觉化的观念、元件重用的观念来快速设计出各式各样的应用程式，将物件导向的威力与精髓发挥的淋漓尽致，相形之下，OWL和MFC都只算过时与半子的Application Framework。
果然～C++ Builder一推出後，在微软的大军压境下以及人们西瓜靠大边的心态下，仍然引起了一阵旋风，在News上许多程式师表示它们对C++ Builder的肯定与激赏，更有人指出，根据经验，在微软的市场优势之下，Delphi和C++ Builder仍能欣欣向荣，这表示Delphi和C ++ Builder的产品水准不是只赢微软产品几个百分点，而是数十至数百个百分点，否则Imprise的产品早就消失不见了。
到底C++ Builder的特性与优点在哪里呢？这对於我们公司又有什麽利弊呢？我的观点与分析如下。大家想一想，当我们使用Visual C++来开发程式的时候，最痛苦的事情是什麽？答对了～那就是GUI的设计。根据经验，通常我们利用Visual C++开发一套软体时，设计GUI所花的时间几乎占掉程式开发周期的三分之一～甚至到二分之一以上，而设计和界面无关的核心程式通常只占了不到二分之一左右至三分之二的时间，但是使用C++ Builder则可以大幅简化这个问题。C++ Builder的VCL提供大量的各式各样GUI软体元件，让我们可以将大部分的心力放在核心程式码的设计上，而不必跟Windows系统的讯息、界面去搏斗。
C++ Builder的Compiler在功能上跟Visual C++都一样，Win32 API等都可以呼叫与使用（VCL就是架构在Win32 API之上，没有不相容的问题，只是包装的更高明，也非常有弹性），你不用担心目前有什麽事情是Visual C++可以做而C++ Builder做不到的，进而拒绝使用C++ Builder，抱持这样的观点就好像为了健康而不坐汽车，却坚持骑脚踏车从淡水来上班一样因噎废食，在网路许多非常有经验的程式设计师会告诉你这是多虑了。曾有人比喻的很传神，如果Visual C++是手排车，那C++ Builder就是手自排两用车（看过三菱的Sportsmode手自排两用车吗？）。
C++ Builder的程式设计细节是清楚而透明的，除了Application Framework的运作保有神秘感之外（MFC也是），所有的程式码与档案相关的档案都是可以掌握与观看的，不像某些开发工具，程式设计师许多事情是无法掌握的，而C++ Builder 所产生的码大小与产生的时间都和Visual C++ 都是同级的（我指的是胜负差距都不大，到要一提的是，C++ Builder 6.0采用一种技术，可以使得第二次以後的Compiling速度提升五倍以上，笔者可以证实这一点）。
我的观点是，我们公司非常适合大量采用C++Builder作为程式开发工具，当然啦，为了相容性的考量和母公司有特殊要求的专案除外。由Visual C++转换到C++ Builder不是很严重与痛苦的事情，反而会觉得很快乐，这就好像开手排车人改学自排车一样，甚至可以更掌握C++ Builder的威力。
利用C++ Builder来开发程式，我们可以快速的产生程式的GUI layout和prototype，在後续调整程式界面的调整周期中也非常的方便，我个人认为至少可以比
Visual C++节省三至五倍以上的时间。
除了某些特殊需求的专案之外（例如版本升级，而原来的版本是VC开发的，或者参考改写的程式码是用VC写的，事实上C++ Builder也可以支援MFC），我看不出来公司有什麽专案的规模或内容非要靠Visual C++不可，自己找罪受不说，也违反了“Build a high performance company“的目标，而将大量的资源投注在落後的工具上，程式生产力也无法巨幅提升。因此我建议公司应该大量而全面性的鼓励员工使用并熟悉C++ Builder成为第一线的程式开发工具，根据我的浅见，这样的投资不但回收快速，而且效果宏大。
简而言之，C++ Builder同时兼具C++程式语言的威力和Visual Basic这种 Rapid
不知道各位有什么看法？就开发COM和网络、以及分布式、多层数据库方面，VC++真是太罗嗦了！这也是一个方面！！
其实很久以前我就想写这篇文章，其原因一方面是因为笔者深深感觉到C++ Builder的确是一个先进与强大的程式开发工具，但更最重要的一点是，我深信C++ Builder能给公司带来巨大了商业利益与生产力的大幅提升，我可以假装没看到这几点，但是基於良心与责任我不能不花点时间来跟大家分享一下我的看法与心得。
C++ Builder的前身是Borland C++，Borland C++ 所使用的 Application Framework是OWL，而OWL以物件导向的角度来看，也的确比MFC先进很多（这在学界早有定论），但是在市场上却叫好不叫座，直到Imprise（以前的Borland）推出以VCL为Application Framework的Delphi之後，这才一炮而红。
虽然Delphi的VCL非常强大与好用，但是Delphi所使用的是OOPascal语法，和C++不同，直到後来，Imprise才推出以C++为程式语言的C++ Builder，而其所使用的Application Framework正是赫赫有名的VCL。
VCL的全名是“Visual Component Library“，它是一种新一代的Application Framework，以元件化、视觉化为设计的方向。VCL的兴起，起源於OWL和MFC都日见庞大与痴肥，不利於日益复杂的程式开发趋势，於是Imprise的设计小组决定开发一套更物件导向化的Application Framework，使程式设计师能以视觉化的观念、元件重用的观念来快速设计出各式各样的应用程式，将物件导向的威力与精髓发挥的淋漓尽致，相形之下，OWL和MFC都只算过时与半子的Application Framework。
果然～C++ Builder一推出後，在微软的大军压境下以及人们西瓜靠大边的心态下，仍然引起了一阵旋风，在News上许多程式师表示它们对C++ Builder的肯定与激赏，更有人指出，根据经验，在微软的市场优势之下，Delphi和C++ Builder仍能欣欣向荣，这表示Delphi和C ++ Builder的产品水准不是只赢微软产品几个百分点，而是数十至数百个百分点，否则Imprise的产品早就消失不见了。
到底C++ Builder的特性与优点在哪里呢？这对於我们公司又有什麽利弊呢？我的观点与分析如下。大家想一想，当我们使用Visual C++来开发程式的时候，最痛苦的事情是什麽？答对了～那就是GUI的设计。根据经验，通常我们利用Visual C++开发一套软体时，设计GUI所花的时间几乎占掉程式开发周期的三分之一～甚至到二分之一以上，而设计和界面无关的核心程式通常只占了不到二分之一左右至三分之二的时间，但是使用C++ Builder则可以大幅简化这个问题。C++ Builder的VCL提供大量的各式各样GUI软体元件，让我们可以将大部分的心力放在核心程式码的设计上，而不必跟Windows系统的讯息、界面去搏斗。
C++ Builder的Compiler在功能上跟Visual C++都一样，Win32 API等都可以呼叫与使用（VCL就是架构在Win32 API之上，没有不相容的问题，只是包装的更高明，也非常有弹性），你不用担心目前有什麽事情是Visual C++可以做而C++ Builder做不到的，进而拒绝使用C++ Builder，抱持这样的观点就好像为了健康而不坐汽车，却坚持骑脚踏车从淡水来上班一样因噎废食，在网路许多非常有经验的程式设计师会告诉你这是多虑了。曾有人比喻的很传神，如果Visual C++是手排车，那C++ Builder就是手自排两用车（看过三菱的Sportsmode手自排两用车吗？）。
C++ Builder的程式设计细节是清楚而透明的，除了Application Framework的运作保有神秘感之外（MFC也是），所有的程式码与档案相关的档案都是可以掌握与观看的，不像某些开发工具，程式设计师许多事情是无法掌握的，而C++ Builder 所产生的码大小与产生的时间都和Visual C++ 都是同级的（我指的是胜负差距都不大，到要一提的是，C++ Builder 6.0采用一种技术，可以使得第二次以後的Compiling速度提升五倍以上，笔者可以证实这一点）。
我的观点是，我们公司非常适合大量采用C++Builder作为程式开发工具，当然啦，为了相容性的考量和母公司有特殊要求的专案除外。由Visual C++转换到C++ Builder不是很严重与痛苦的事情，反而会觉得很快乐，这就好像开手排车人改学自排车一样，甚至可以更掌握C++ Builder的威力。
利用C++ Builder来开发程式，我们可以快速的产生程式的GUI layout和prototype，在後续调整程式界面的调整周期中也非常的方便，我个人认为至少可以比
Visual C++节省三至五倍以上的时间。
除了某些特殊需求的专案之外（例如版本升级，而原来的版本是VC开发的，或者参考改写的程式码是用VC写的，事实上C++ Builder也可以支援MFC），我看不出来公司有什麽专案的规模或内容非要靠Visual C++不可，自己找罪受不说，也违反了“Build a high performance company“的目标，而将大量的资源投注在落後的工具上，程式生产力也无法巨幅提升。因此我建议公司应该大量而全面性的鼓励员工使用并熟悉C++ Builder成为第一线的程式开发工具，根据我的浅见，这样的投资不但回收快速，而且效果宏大。
简而言之，C++ Builder同时兼具C++程式语言的威力和Visual Basic这种 Rapid
不知道各位有什么看法？就开发COM和网络、以及分布式、多层数据库方面，VC++真是太罗嗦了！这也是一个方面！！
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
wjhj 2002-05-29
- 打赏
- 举报
顺其自然最好，喜欢那个就用那个。
Muf 2002-05-29
- 打赏
- 举报
有多种开发工具可选，不亦乐乎？？？
高手从来就没有在一棵树上吊死过。
他们不仅会用VC, BCB，也会用GCC等，通常还会许多第三方，第四方的开发工具。然而，你听过高手曾抱怨过GCC不够IDE，不够RAD吗？
哪个工具能解决问题，就用哪个工具。要是哪个工具都不能解决问题，朋友，市场来了，请改进或创建工具，不保证获利，但包你出名。perl，php，python等就是这么来的。
不要再抱怨了，实干最重要，嘴皮子再硬也当不了饭吃。
高手从来就没有在一棵树上吊死过。
他们不仅会用VC, BCB，也会用GCC等，通常还会许多第三方，第四方的开发工具。然而，你听过高手曾抱怨过GCC不够IDE，不够RAD吗？
哪个工具能解决问题，就用哪个工具。要是哪个工具都不能解决问题，朋友，市场来了，请改进或创建工具，不保证获利，但包你出名。perl，php，python等就是这么来的。
不要再抱怨了，实干最重要，嘴皮子再硬也当不了饭吃。
康斯坦汀 2002-05-29
- 打赏
- 举报
你忽视了最重要的一点，这一点说明你纯属菜鸟却非要说自己是凤凰。
还要误导他人。这一点就是VC是微软的产品。Windows平台下新的关键
技术都是微软推出的，自然而然近水楼台先得月，新技术的开发平台总
是以微软的开发工具最早支持。对于日新月异的软件产业，这是最重要的。
不用VC?拿现在来说，VC.NET的使用者已经可以用托管C++进入.NET的世界
了，等你的BCB.NET吧，你永远迟一步。
还要误导他人。这一点就是VC是微软的产品。Windows平台下新的关键
技术都是微软推出的，自然而然近水楼台先得月，新技术的开发平台总
是以微软的开发工具最早支持。对于日新月异的软件产业，这是最重要的。
不用VC?拿现在来说，VC.NET的使用者已经可以用托管C++进入.NET的世界
了，等你的BCB.NET吧，你永远迟一步。
guxuefeng 2002-05-29
- 打赏
- 举报
有些人总想把自己的观点强加给别人。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
语言，只是一种工具而已，怎么用要看个人的习惯，何必一定要说这种东西来证明自己选择的没错呢？？？何必要将自己的观点强加给别人呢？？？？
语言，只是一种工具而已，怎么用要看个人的习惯，何必一定要说这种东西来证明自己选择的没错呢？？？何必要将自己的观点强加给别人呢？？？？
konfyt 2002-05-29
- 打赏
- 举报
呵呵，
用BCB？ 你要倒霉了， 微软的操作系统喜欢和自己有血统的程序，不然SQL SERVER怎么比其他的数据库在WINDOWs下运行的更好？ 他肯定保留了很多阿
当然
BCB的确很不错，虽然我不用过， VC设计界面上对老手来说轻而易举，因为他们了解VC WINDOWS! 向我，现在再也不用微编写界面发愁了，因为我收集了一些界面类，作界面快多了
用BCB？ 你要倒霉了， 微软的操作系统喜欢和自己有血统的程序，不然SQL SERVER怎么比其他的数据库在WINDOWs下运行的更好？ 他肯定保留了很多阿
当然
BCB的确很不错，虽然我不用过， VC设计界面上对老手来说轻而易举，因为他们了解VC WINDOWS! 向我，现在再也不用微编写界面发愁了，因为我收集了一些界面类，作界面快多了
llm308 2002-05-29
- 打赏
- 举报
一百个百分点？太夸张了吧！我不太喜欢这种说法。
dolphi 2002-05-29
- 打赏
- 举报
两种我都用得很熟。要说做什么东西，都能做得了。要说速度嘛，BCB快100倍。
蝈蝈俊 2002-05-29
- 打赏
- 举报
那你用bcb 呀，vc++ 本身就不是rad
javaxbenz 2002-05-29
- 打赏
- 举报
说的好
ccnuxjg 2002-05-29
- 打赏
- 举报
用过VC之后，我觉得其余的编译环境都是一驮SHIT，包括BCB。
现在就在用BCB，感觉巨不爽。还是在VC下感觉快活
现在就在用BCB，感觉巨不爽。还是在VC下感觉快活
ytweiwei 2002-05-29
- 打赏
- 举报
的了吧,VC不是又出了.NET了吗??
再说,你能告诉我现在市场上那个比较出名的软件是用BCB或者Delphi写的/??
更不要说别的了,用VC可以实现很复杂得奖界面,而BCB能么??
对一个大系统,BCB自身出现的BUG你怎么解决??
再说,你能告诉我现在市场上那个比较出名的软件是用BCB或者Delphi写的/??
更不要说别的了,用VC可以实现很复杂得奖界面,而BCB能么??
对一个大系统,BCB自身出现的BUG你怎么解决??
ytweiwei 2002-05-29
- 打赏
- 举报
的了吧,VC不是又出了.NET了吗??
再说,你能告诉我现在市场上那个比较出名的软件是用BCB或者Delphi写的/??
更不要说别的了,用VC可以实现很复杂得奖界面,而BCB能么??
对一个大系统,BCB自身出现的BUG你怎么解决??
再说,你能告诉我现在市场上那个比较出名的软件是用BCB或者Delphi写的/??
更不要说别的了,用VC可以实现很复杂得奖界面,而BCB能么??
对一个大系统,BCB自身出现的BUG你怎么解决??
limdaidai 2002-05-29
- 打赏
- 举报
其实在这这些评论都不看也行，你何不上人才市场网看看要什么的多一点，
看看做什么的工资高一点，不就知道了吗？
结论--不学C系列，好象不太好吧！
看看做什么的工资高一点，不就知道了吗？
结论--不学C系列，好象不太好吧！
greenyard 2002-05-29
- 打赏
- 举报
linux的xwindow 始终无法和ms windows相比，不管是稳定性还是可用性，只有在text mode下才能炫耀linux的稳定
Kylix_XP 2002-05-29
- 打赏
- 举报
对，在下是菜鸟。不过，是崇尚自由的菜鸟，是一个希望不再在WINDOWS的天空下飞翔的菜鸟。
在下使用C++Builder和Delphi(目前正在学习Kylix2)就是为了能够开发跨平台(基于Linux和widows)的软件
本人对M$的软件本来没有偏见，但是更崇尚自由和开放的世界！
如果你不想希望你的后代仍然被windows的天空笼罩，希望能大家交流Linux方面的东西。希望大家能去http://www.redflag-linux.com/灌水。
.not,对，应该是.net 鬼才知道微软的野心勃勃。.net一统互联网？天下都归微软帝国？
