33,027
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享请发表友善的回复…
发表回复
dntq 2002-07-28
- 打赏
- 举报
atlantis13579的反证法是正确的
许野平 2002-07-28
- 打赏
- 举报
to jack4liang(屡败不败):
我把你的说法用经典的理论整理一下吧：
大数学家希尔伯特曾发起过著名的公理化运动，主要目的是为数学的所有分支建立严谨的公理体系。希尔伯特对公理体系提出了三点要求：
（1）完备性：公理必须充分多，以至于能够判定该领域内任何命题的真假；
（2）独立性：公理必须足够少，以至于公理之间不能互相推导；
（3）相容性：公理之间不能相互矛盾；
任何公里体系必须存在若干没有定义的概念，例如几何学里"点","直线","平面"的概念就是没有定义的.尽管没有定义,这些概念的特性还是受公里的约束的.例如:过两个不重合的点能且仅能做一条直线通过这两个点.两个平面相交其公共部分是一条直线等等.这些公理在一定程度保证了这些概念和我们的理解是一致的.
不幸的事,歌德尔定理告诉我们,任何一个公理系统"完备性"和"相容性"是不可能同时满足的.这一点非常类似量子物理学中的"测不准原理"
我把你的说法用经典的理论整理一下吧：
大数学家希尔伯特曾发起过著名的公理化运动，主要目的是为数学的所有分支建立严谨的公理体系。希尔伯特对公理体系提出了三点要求：
（1）完备性：公理必须充分多，以至于能够判定该领域内任何命题的真假；
（2）独立性：公理必须足够少，以至于公理之间不能互相推导；
（3）相容性：公理之间不能相互矛盾；
任何公里体系必须存在若干没有定义的概念，例如几何学里"点","直线","平面"的概念就是没有定义的.尽管没有定义,这些概念的特性还是受公里的约束的.例如:过两个不重合的点能且仅能做一条直线通过这两个点.两个平面相交其公共部分是一条直线等等.这些公理在一定程度保证了这些概念和我们的理解是一致的.
不幸的事,歌德尔定理告诉我们,任何一个公理系统"完备性"和"相容性"是不可能同时满足的.这一点非常类似量子物理学中的"测不准原理"
jack4liang 2002-07-28
- 打赏
- 举报
我再说一句吧，这个实际一定要有规则和定义。必须由简单到复杂，有具体到一般的思维过程，用定义去证明，当然必须假定这个定义是对的了，至今也没有发现那一本书对“定义”做过证明阿。
许野平 2002-07-28
- 打赏
- 举报
to wanbaocheng(www):
atlantis13579(更深的蓝)(^_^) 的证明没有错误，你有什么疑惑呢？
atlantis13579(更深的蓝)(^_^) 的证明没有错误，你有什么疑惑呢？
atlantis13579 2002-07-25
- 打赏
- 举报
没错的,完全由公理推出,集合（包含空集）及其子集的概念就够了
LeeMaRS 2002-07-25
- 打赏
- 举报
楼上说说看？我也想了解
wanbaocheng 2002-07-25
- 打赏
- 举报
如果只给出了集合（包含空集）及其子集的概念，好像推不出子集是任意集合的子集这个结论。若承认以上的前提，更深的蓝的论证是有问题的。大家可以再讨论讨论嘛，不要这样轻率下结论。
LeeMaRS 2002-07-25
- 打赏
- 举报
呵呵，我变一下atlantis的说法：
要证：空集是任何集合的子集
证明：假设不是，那么对于一个任意一个集合S来说，空集不是S的子集，则根据子集的定义(如果集合A的任何一个元素都是集合B的元素，那么集合A叫做集合B的子集)，在空集中必存在一个元素不属于集合S，这与空集不包含任何元素的定义是矛盾的。
要证：空集是任何集合的子集
证明：假设不是，那么对于一个任意一个集合S来说，空集不是S的子集，则根据子集的定义(如果集合A的任何一个元素都是集合B的元素，那么集合A叫做集合B的子集)，在空集中必存在一个元素不属于集合S，这与空集不包含任何元素的定义是矛盾的。
jack4liang 2002-07-25
- 打赏
- 举报
一个体系里面必须有一个定义支持。请问为什么两点直线最短？
哥德尔定理讲得很清楚了，那天atlantis13579教我的。
哥德尔定理讲得很清楚了，那天atlantis13579教我的。
jack4liang 2002-07-25
- 打赏
- 举报
一个体系里面必须有一个定义支持。请问为什么两点直线最短？
哥德尔定理讲得很清楚了，那天atlantis13579教我的。
哥德尔定理讲得很清楚了，那天atlantis13579教我的。
jack4liang 2002-07-25
- 打赏
- 举报
假定一个集合A不是全集也不是空集
空集不属于集合A
则存在一个元素a,不属于A,却属于空集，与空集的定义矛盾。
则存在一个元素a,不属于A,却属于空集,为什么？不太懂。
空集不属于集合A
则存在一个元素a,不属于A,却属于空集，与空集的定义矛盾。
则存在一个元素a,不属于A,却属于空集,为什么？不太懂。
cyPang 2002-07-25
- 打赏
- 举报
这是数学规定
ly_ring 2002-07-22
- 打赏
- 举报
谢谢各位
ly_ring 2002-07-22
- 打赏
- 举报
各位：
晚辈就是想证明一下。
晚辈就是想证明一下。
许野平 2002-07-21
- 打赏
- 举报
"...完全是由定义可得..."不算证明？难道不从定义得出才算证明？
Arter 2002-07-21
- 打赏
- 举报
定义1：设子集A与B， 若A的每一个元素都是B的元素，则称A是B的子集。
定义2：不含元素的集合称为空集。
1.空集是他本身的子集。
2.设有非空集A,空集不是A的子集,则存在元素a属于空集，而a不属于A，这与定义2矛盾。
说明：其实这一点不能算“证明”，完全是由定义可得！
定义2：不含元素的集合称为空集。
1.空集是他本身的子集。
2.设有非空集A,空集不是A的子集,则存在元素a属于空集，而a不属于A，这与定义2矛盾。
说明：其实这一点不能算“证明”，完全是由定义可得！
ly_ring 2002-07-21
- 打赏
- 举报
我正在学离散数学
atlantis13579 2002-07-21
- 打赏
- 举报
楼上的错了,没有这条公理,也没必要加这条.
liem 2002-07-21
- 打赏
- 举报
这是集合论公理中所规定的。
ninny 2002-07-20
- 打赏
- 举报
if φ不是集合A的子集，则存在α∈φ且α不∈A,与φ的定义矛盾，证毕
加载更多回复（5）
