为什么说C是弱类型的语言，C++是强类型？

[zhbruce]

为什么说C是弱类型的语言，C++是强类型？
如何区别强弱类型！

[anrxhzh]

孤立地判定一个语言是弱类型还是强类型是没有意义的，因为在学术界还没有"strongly typed language"的统一的定义。我们只能说语言A相对于语言B是强类型的。笼统地将，强类型语言是能够禁止任何违反类型系统的代码的语言，或者说是能够捕获所有违反类型系统的错误的语言。我们说C++相对于C是强类型的，是因为C++禁止了一些C中的隐式转换，比如将void*转换为任意的指针类型。

[anrxhzh]

有趣的是，正是由于C++禁止将void*隐式地转换为其他的指针类型，反而造成了罕见的C比C++更安全的一例，那就是C禁止将NULL隐式地转换为整型，而C++却容忍了这一违反类型系统的转换。这一古怪现象的深层次原因是我们的计算机体系本质上只能理解0和1，“空”对它来讲过于深奥了。

[zhouzicn]

是说类型检查的强弱不同吧

[kwok_1980]

C++的类型检查系统比较强大
而且全面!在安全性方面做得不错!

[anrxhzh]

prototype:

这是标准中NULL的定义:
#define NULL <either 0, 0L, or (void *)0> [0 in C++]
为什么要如此定义呢，请看：

int n = NULL;[1]
int* p = NULL;[2]

在C中，NULL的类型是void*，所以[1]是不合法的，不能将指针类型隐式地转换为整型；[2]是合法的，可以将void*隐式地转换为任意的指针类型。

在C++中，由于禁止隐式地将void*转换为其它的指针类型，所以为了使得[2]合法，将NULL的类型改为了整型，但是这样一来，却使[1]也合法化了，这是一个副作用。斷指以存腕，利之中取大，害之中取小也。害之中取小，非取害也，取利也。

[prototype]

> 那就是C禁止将NULL隐式地转换为整型，
> 而C++却容忍了这一违反类型系统的转换

how does c++ 却容忍了将NULL隐式地转换为整型?

[bailingke]

原来如此。领教了！

[chinaeagle]

type safety是c++的一个重要特点~

[zhaobong]

主要就是C++的类型检查比C要求严格。

[prototype]

thanks, anrxhzh(百宝箱) ,

that is a clean explanation, and i agree.

actually, the thing that i don't agree in your previous posts (you might not agree either if you think it over) is the claim: c++ 却容忍了将NULL隐式地转换为整型, 这一违反类型系统的转换. because, as you may have noticed from your explanation, for expressions like 'int i = null;', there is no implicit conversion, actually no conversion at all, not to mention whether there is type-conversion violation or not.