内存泄漏，应该判断什么？malloc&free, HeapAlloc&HeapFree???微软的谎言？？

[verybigbug]

为了发现内存泄漏，我们一般判断malloc&free&realloc和new&delete是否对应调用了。
如果malloc后没有进行free就可以认为是内存泄漏了。

我们又知道，malloc和new最后都调用了HeapAlloc来实现，delete和free是通过
HeapFree了实现，所以是不是可以认为只要检查HeapAlloc和HeapFree是否对应就
可以判断内存泄漏？？？？

可是，不管你是调查HeapAlloc和HeapFree的调用统计结果，还是malloc/free的统计
结果，对于任何Windows程序而言，都不可能发现HeapAlloc和HeapFree的调用是相同
的。当然，malloc和free也是如此。

在VC的程序中，可以利用__argv变量进行访问命令行参数，这个变量在_setargv函数
中分配内存的（参考VC的 STDRAGV.c文件）。在程序结束时，你都找不到释放它的地方。
除了命令行，环境变量也是如此。

不要告诉我反正程序结束时，系统会自动释放所有内存。我的问题是为什么编译器不会
释放内存，而让系统释放。

比如：
int main()
{
char* p = malloc(100);
return 0;
}

这样的程序，p即使不释放，系统也会自动释放，但是，作为编程的你肯定会认为内存泄
漏，必须调用free(p); 但为什么微软不释放__argv呢？？

你不能容忍p没有释放，为什么能容忍微软对__argv的内存不释放呢？？？

你要是跟踪HeapAlloc/HeapFree的话就会发现每个程序都大概有200个左右的HeapAlloc
没有调用HeapFree，，，为什么可以容忍别人对内存的泄漏？？？？

[wolaiye3]

关注！

[yxin]

关注！

[billik]

up

[dragon_lei]

very nice ,i can study more from here

[tonnyue]

关注

[AsonJia]

我比較贊成前面有幾個仁兄的意見,由誰分配的memory就由誰釋放,至於為甚麼我們在許多地方看不見memory被釋放,我想windows已經或者vc已經給我們處理了.我們不必要這樣去斤斤計較,非的去仔細的看過每個被new或者是malloc的memory被delete或者是被free掉.
否則的話,我看我們得仔細看一下windows的很多底層的原代碼了.要不然怎麼能知道那些memory是怎麼被釋放掉的.

[writeus]

好热闹！我想，MS$不明确在source中释放argv，有其道理，起码，可以减小程序的大小。

[olmouse]

int main()
{
char* p = malloc(100);
return 0;
}
我觉得这段程序不应该叫内存泄漏，
int main()
{
char* p;
char ch[128];
p=new char[100];
....
p=ch;
....
}
这段程序中长度为100的使用new分配的内存，在执行p=ch以后就无法在访问了，这个才叫内存泄漏。
内存泄漏的定义不是什么delete 和new 之类匹配的问题，而是内存中的一个块无法再访问到。

[vioy]

关注

[newlily2000]

gz

[Eros]

crt的函数你用过吗？不要在这胡说八道，一大堆的内存检测函数自己不用说什么malloc,free配对，笑话，你编程序时每次都在数malloc和free的个数吗？

[toby]

sclzmbie(梦里红尘) 的说法还是比较客观的。

[ammycute]

你能确定argv没有放出吗？？？

它只是一个参数，main()也只是一个函数！！
如下程序：

main()
{
char *p = malloc(1000*sizeof(char));
callFunc(p);
}

callFunc(char*)是另一个函数，在它里面能放出p 吗？

[hxd1114]

看来帖主的困惑不是是否能释放，而是为什么ms不遵守规则~

[larrin2002]

请访问
http://javaptr.cosoft.org.cn
JavaPtr帮助里解决内存泄漏问题，使你可以向Java一样使用指针，同时提供内存泄漏检测。

[mengqifeng]

不错

[fl1980]

关注！！！

[aerospace]

up

[shuicai]

up

[andy_show]

微软的C Runtime库的确没有自己释放一些资源，而是最终把是释放内存的工作交给了操作系统，这些资源包括一些全局的同步对象以及全局的数据结构等，我不觉得这样做会导致什么问题，因为这些资源在整个程序的运行期都会需要，交给操作系统去释放完全是合情合理的。即使在Unix系统中，这样的做法也是很常见的。Unix程序员在一个程序发生无法恢复的运行时错误时，一个简洁的方法就是直接调用exit函数，让系统释放与进程相关的资源，这不会导致什么不良的后果。
这个世界上有没有放之四海而皆准的道理，我不知道，但是在处理具体问题上，我觉得不必完全拘泥于某个规则，因为规则只是在某些情况下有意义，所以我不喜欢强加的规则，正如我们不喜欢微软的作风。我好像在<<C++语言的设计与演化>>中看到作者Bjarne Stroustrup说过，他为什么没有把C++设计成一个完全面向对象的语言，因为他不喜欢把自己的思想强加于人，所以才把C++设计成可以容纳多种程序设计风格。所以我们才有了这样伟大的语言，在C++中，你可以非常高明，也可以非常拙劣，可以非常诡异，也可以非常优雅。我想我是因此才喜欢C++的吧。
在这儿，我经常看到一些近乎于钻牛角尖的讨论，我觉得没什么意义，当然有时候这些争论也能带来一定的乐趣。