1,265
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享讨论一下程序员第9期《质疑第一代面向对象建模技术》
高展先生的又一“力作”
本人可能学识浅薄，仅提几个问题：我认为姑且不论面向对象建模技术是否过时，单说目前微软也好Borland也好，推出的一个又一个开发平台，很少不是面向对象的吧，很少没有应用面向对象的把，那么这些平台是否算成功呢？
原文结论：我们已经知道，UML无论是在软件开发源头-领域建模，还是在其他开发过程-需求建模和软件建模-都有先天缺陷，所以，对软件危机来讲，第一代面向对象建模技术还是于事无补，与人们给于得希望相差甚远。
不知道这样空洞的毫无论据的结论居然能够轻松的得到？
而且：大家公认的是，第一代面向对象建模技术是软件工程的顶峰，但也绝非尽善尽美。
是否不合适？面向对象建模技术怎么成了软件工程的顶峰啊？语病吧
论述简简单单，一看就是空泛的教授论文的翻版。这样的文章，居然能够堂而皇之发表在杂志上。
我不反对争论，对于UML和面向对象技术，我也有些困惑。但是，我觉得这样的文章只能勿导大家。
我没有细细一句一句评述下来，我本来想看看能有什么借鉴的地方，看完发现原来是赚版费的也可能在为他的全面建模作铺垫吧，下集说不定就是什么 新一代面向对象建模技术-全面建模 了
不知道高先生和程序员杂志什么关系，竟然能够长期的独占一个栏目，不停的宣传他的所谓的全面建模理论，本来，这样一种理论我也很是尊重，毕竟是我们国人的一种思路。然而，这样的一味的毫无具有说服力的理由而对其他建模理论进行批判，进而宣传自己的理论，实在让我看不出什么科学性公平性客观性。
可叹可叹
本人可能学识浅薄，仅提几个问题：我认为姑且不论面向对象建模技术是否过时，单说目前微软也好Borland也好，推出的一个又一个开发平台，很少不是面向对象的吧，很少没有应用面向对象的把，那么这些平台是否算成功呢？
原文结论：我们已经知道，UML无论是在软件开发源头-领域建模，还是在其他开发过程-需求建模和软件建模-都有先天缺陷，所以，对软件危机来讲，第一代面向对象建模技术还是于事无补，与人们给于得希望相差甚远。
不知道这样空洞的毫无论据的结论居然能够轻松的得到？
而且：大家公认的是，第一代面向对象建模技术是软件工程的顶峰，但也绝非尽善尽美。
是否不合适？面向对象建模技术怎么成了软件工程的顶峰啊？语病吧
论述简简单单，一看就是空泛的教授论文的翻版。这样的文章，居然能够堂而皇之发表在杂志上。
我不反对争论，对于UML和面向对象技术，我也有些困惑。但是，我觉得这样的文章只能勿导大家。
我没有细细一句一句评述下来，我本来想看看能有什么借鉴的地方，看完发现原来是赚版费的也可能在为他的全面建模作铺垫吧，下集说不定就是什么 新一代面向对象建模技术-全面建模 了
不知道高先生和程序员杂志什么关系，竟然能够长期的独占一个栏目，不停的宣传他的所谓的全面建模理论，本来，这样一种理论我也很是尊重，毕竟是我们国人的一种思路。然而，这样的一味的毫无具有说服力的理由而对其他建模理论进行批判，进而宣传自己的理论，实在让我看不出什么科学性公平性客观性。
可叹可叹
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
ladyyan 2002-09-25
- 打赏
- 举报
aaa
abos 2002-09-23
- 打赏
- 举报
up
llhh 2002-09-14
- 打赏
- 举报
<程序员>是有责任的！
arfayr 2002-09-13
- 打赏
- 举报
误人最可怕，sigh
fish21cn 2002-09-13
- 打赏
- 举报
还是多花点时间帮帮我们这些后辈吧。让UML成为通用的标准，每个程序员都能理解面向对象的精髓，UML的好处。这些问题可能就解决了。
恩，谁用Power－Designer作UML,rose装起太大了。而且老出问题。
pd9.0支持更多UML。
恩，谁用Power－Designer作UML,rose装起太大了。而且老出问题。
pd9.0支持更多UML。
JulianCSDN 2002-09-13
- 打赏
- 举报
原来混稿费这么简单呀！我准备在明年写下以下文章：
《质疑第一代导航系统》（指南针）
《质疑第一代计算机系统》（算盘）
《质疑第一代通信平台》（烽火台）
……
《质疑第一代导航系统》（指南针）
《质疑第一代计算机系统》（算盘）
《质疑第一代通信平台》（烽火台）
……
solaris_yang 2002-09-13
- 打赏
- 举报
UML是用来交流沟通的工具。
AiWangji 2002-09-13
- 打赏
- 举报
强烈支持tonytan(谈谈)的意见。他谈的感受非常真切。
到这个论坛来后的三个月中，我真真切切地感受到了在国内
对于面向对象，设计模式，软件架构，基于模型的软件构造，
这些新思想的介绍和推广工作做得还很不够，真正能理解的人还
不是很多。虽然大家都有一些这方面的概念，也好像也使用了一些。
但总体上来讲还仅仅停留在表面，而对于以面向对象思想为代表的，
将软件看成是现实世界在形式世界的映射这一巨大变化，还没有过多
地去关注，去理解。我看在这里的许多争论，大多数都是由于对软件
理解上的偏差造成的。
到这个论坛来后的三个月中，我真真切切地感受到了在国内
对于面向对象，设计模式，软件架构，基于模型的软件构造，
这些新思想的介绍和推广工作做得还很不够，真正能理解的人还
不是很多。虽然大家都有一些这方面的概念，也好像也使用了一些。
但总体上来讲还仅仅停留在表面，而对于以面向对象思想为代表的，
将软件看成是现实世界在形式世界的映射这一巨大变化，还没有过多
地去关注，去理解。我看在这里的许多争论，大多数都是由于对软件
理解上的偏差造成的。
nebular 2002-09-12
- 打赏
- 举报
软件工程是否重要？我想，它是非常重要的。
我们需要用工程学的理论来开发软件，其目的不但是为了更好的明确客户的需求，另一个重要的目的是能够更好的管理软件的开发及维护。没错，只要客户的需求搞清楚，软件就有了成功开发的基础。但是，对于团队开发而言，需求明确后，如何对开发过程进行管理也是极其重要的。而软件开发完成后，随着应用范围的增大，客户对象变动而造成的需求变化，软件体系如何调整，软件工程在这里面也扮演着决定性的角色。
另外，个人认为，结构化分析对于客户也好，程序员也好，的确容易理解。但它是建立在需求完全正确的基础上。而实际开发过程中，能做到在真正开发之前需求完全正确的，少之又少。面向对象的分析方法由于是从系统对象入手，所以能够从最大程度上减少因流程变更而导致的系统变动，从而被人推崇。在实际应用中，我从来不会把程序的分析图拿给客户看，因为给他，他也看不懂（不管是那种方法），他也不愿意看。客户心目中根本就不会有什么对象的概念，他注重的就是业务流程。我给客户的都是一大堆文字描述和基本的软件界面，而且你必须站在客户的角度去写。这样客户才能很好的理解你的设计意图，当然这对于系统分析员的文字能力要求可能也比较高。
所以，UML客户看不懂，我认为根本不是“硬伤”。我想就算是高先生的全程建模方法，客户也不会看得懂。好蒙的就胡乱签个名上去，精明一点的，还是会要你喷一大堆口水来讲解，还不如事前写清楚省事。
我们需要用工程学的理论来开发软件，其目的不但是为了更好的明确客户的需求，另一个重要的目的是能够更好的管理软件的开发及维护。没错，只要客户的需求搞清楚，软件就有了成功开发的基础。但是，对于团队开发而言，需求明确后，如何对开发过程进行管理也是极其重要的。而软件开发完成后，随着应用范围的增大，客户对象变动而造成的需求变化，软件体系如何调整，软件工程在这里面也扮演着决定性的角色。
另外，个人认为，结构化分析对于客户也好，程序员也好，的确容易理解。但它是建立在需求完全正确的基础上。而实际开发过程中，能做到在真正开发之前需求完全正确的，少之又少。面向对象的分析方法由于是从系统对象入手，所以能够从最大程度上减少因流程变更而导致的系统变动，从而被人推崇。在实际应用中，我从来不会把程序的分析图拿给客户看，因为给他，他也看不懂（不管是那种方法），他也不愿意看。客户心目中根本就不会有什么对象的概念，他注重的就是业务流程。我给客户的都是一大堆文字描述和基本的软件界面，而且你必须站在客户的角度去写。这样客户才能很好的理解你的设计意图，当然这对于系统分析员的文字能力要求可能也比较高。
所以，UML客户看不懂，我认为根本不是“硬伤”。我想就算是高先生的全程建模方法，客户也不会看得懂。好蒙的就胡乱签个名上去，精明一点的，还是会要你喷一大堆口水来讲解，还不如事前写清楚省事。
arfayr 2002-09-12
- 打赏
- 举报
test
JulianCSDN 2002-09-12
- 打赏
- 举报
“尾大”的高先生为什么除了“硬伤”“质疑”之外就不能说点新鲜的，总是对别人的成果指手画脚，叽叽歪歪，不过《程序员杂志》也奇怪，还一篇又一篇登他的所谓“全程建模”，摆出一付不恶心死人誓不罢休的架式！不爽！
Elkel 2002-09-12
- 打赏
- 举报
我不认为高展有什么贡献，我还觉得他误导初学者，可以说罪大恶极啊。
它的《三大硬伤》我是在下载playcase时看到的，不是在《程序员》上看到的，估计是在他发表在《程序员》时的半年前吧，那时我已经看uml有几个月吧（从umlchina上看到的），uml门槛确实比较高，当时也没有什么中文书籍和资料，只能在umlchina中了解一些，从omg.org下载uml文档看。看了几个月没有入门。后来看到《三大硬伤》上的uml图，虽然我知道是批判uml，但是我确信它的uml图是正确的，并且按它的画法画了好的图。所幸的是后来出了几本uml中文书，《uml参考手册》和《uml用户指南》，和我在omg.org下载的资料相似，这样我开始中英文对照看，后来逐渐把高展的uml图给忘掉了。
我有一同事，不知是不是我害了他，我把playcase考给他。后来他和我讨论软件工程时，说的全是playcase怎么好，uml怎么不好。无论我怎么努力都不能改变他的看法，我已离开那家公司，希望他能抛开偏见。
后来没想到，《程序员》竟然发表了那篇文章，哎~~~还那么多人支持他，并且打着民族的旗号。。。。。。。。
我看高展的全程建模，好像要否定传统的建模思想——高内聚,低耦合。不知道它的目的是否只是为了攻击uml。
***************
*把谦卑铭记在心*
***************
它的《三大硬伤》我是在下载playcase时看到的，不是在《程序员》上看到的，估计是在他发表在《程序员》时的半年前吧，那时我已经看uml有几个月吧（从umlchina上看到的），uml门槛确实比较高，当时也没有什么中文书籍和资料，只能在umlchina中了解一些，从omg.org下载uml文档看。看了几个月没有入门。后来看到《三大硬伤》上的uml图，虽然我知道是批判uml，但是我确信它的uml图是正确的，并且按它的画法画了好的图。所幸的是后来出了几本uml中文书，《uml参考手册》和《uml用户指南》，和我在omg.org下载的资料相似，这样我开始中英文对照看，后来逐渐把高展的uml图给忘掉了。
我有一同事，不知是不是我害了他，我把playcase考给他。后来他和我讨论软件工程时，说的全是playcase怎么好，uml怎么不好。无论我怎么努力都不能改变他的看法，我已离开那家公司，希望他能抛开偏见。
后来没想到，《程序员》竟然发表了那篇文章，哎~~~还那么多人支持他，并且打着民族的旗号。。。。。。。。
我看高展的全程建模，好像要否定传统的建模思想——高内聚,低耦合。不知道它的目的是否只是为了攻击uml。
***************
*把谦卑铭记在心*
***************
SHIZUMARU 2002-09-12
- 打赏
- 举报
如果没有高展先生把他的思想上升到理论高度，像tonytan(谈谈)这样的老同志又怎能批判这种错误思想呢？从这个角度来说，高展先生的贡献还是满大的。
xikug 2002-09-12
- 打赏
- 举报
高展的那篇文章实在是连GouPi都不如,假装厉害,所以很不喜欢他
frank_lvf 2002-09-12
- 打赏
- 举报
希望大家能静下心来考虑一下，难道高展的文章一点道理都没有吗？
类的成员函数该用什么来描述，对于功能建模用什么方法好呢？
类的成员函数该用什么来描述，对于功能建模用什么方法好呢？
KingVan 2002-09-12
- 打赏
- 举报
有可能是双方的炒作，就像娱乐界一样！！！
但确实，正是因为他提出了这样的不同的说法，我们大家才这样激烈的交流，应该说也有其好处的，嘿！！！
但确实，正是因为他提出了这样的不同的说法，我们大家才这样激烈的交流，应该说也有其好处的，嘿！！！
zjjn 2002-09-11
- 打赏
- 举报
我想起了二十年前的电视剧<霍元甲>里的一句话,"文无第一,武无第二"
但那是做秀给观众看的,想不倒今天做软件的人竟然这种情结这么严重,
非要打倒某论某人,借以抬高自己,只能用愚昧来形容了.
但那是做秀给观众看的,想不倒今天做软件的人竟然这种情结这么严重,
非要打倒某论某人,借以抬高自己,只能用愚昧来形容了.
mis98ZB 2002-09-11
- 打赏
- 举报
对全程建模和playcase都不熟，只能旁听。
frank_lvf 2002-09-11
- 打赏
- 举报
希望大家看一看如下的一篇文章，
链接：http://www.cit.gu.edu.au/~noran/Docs/Ass2CIT6114.pdf
这篇文章对UML与IDEF业务建模进行了比较，虽然文章的篇幅较长，仔细看一下还是有帮助的。
就个人体会来说，在开发应用软件（ERP类)时，最大的困难在于用户需求的变化，而需求的变化直接导致了软件功能的变化。因此，我们必须对功能进行建模，大家可以分析一下，对于功能建模用什么方法好呢？
另外，我觉得大家应该有一中讨论问题的态度，而不攻击，请问，什么是“怪论”？
链接：http://www.cit.gu.edu.au/~noran/Docs/Ass2CIT6114.pdf
这篇文章对UML与IDEF业务建模进行了比较，虽然文章的篇幅较长，仔细看一下还是有帮助的。
就个人体会来说，在开发应用软件（ERP类)时，最大的困难在于用户需求的变化，而需求的变化直接导致了软件功能的变化。因此，我们必须对功能进行建模，大家可以分析一下，对于功能建模用什么方法好呢？
另外，我觉得大家应该有一中讨论问题的态度，而不攻击，请问，什么是“怪论”？
tonytan 2002-09-11
- 打赏
- 举报
我做了十年MIS，诚如老先生所言，MIS没有成功的。
自打学C＋＋，以为OO设计根本就是胡扯。周围所谓
使用C＋＋的，无非也是用MFC框架，自己部分的代码，
依旧是C的。遇到问题，用传统的结构化编程的思想，
非常顺利，系统效率也较高，但就是想上面所言，从来
就没有做成一个成功的MIS。
直至在UNSW学OO，还以为该课程无足轻重。
但系统学了UNL，design pattern以后，才知道OO的理论
已经很丰富了。才知道自己的肤浅，才知道在国内，由于
总体环境的落后，对于理论的轻视，真是如同坐井观天。
好在现在国内进步很快，OO的书籍，也很多了，也有很多
同行接受理解OO思想了，清华出版的影印版面向对象设计
，就相当不错。
其实高展和我一样，一个人从大一开始（他估计是我老师倍），
就受系统的结构化编程的熏陶，脑子里只有knuth， dijkstla
这些英雄，只知道结构化编程的伟大论断，高展的那一套，
什么用数据流程图，PDL图之类，我们老一代程序看着很舒服的，
（当然现在不）。老人很难接受OO的世界，也不为OO世界所容纳。
何必和他计较呢？
但我也在实践中发现，现在的程序员，甚至架构设计师，对于
UML的运用，也不甚了了。更致命的，我们还不习惯于在模型这样
一个抽象的层次思考问题。
对于程序员杂志，我看还是要买，毕竟是一本不错的杂志。尽管
有高展的文章，其实我和有些读者，对某些专栏，也不太满意。
估计是市场行为。高展的文章，他尽可以到别的地方发表，但
对程序员杂志，发表这样的文章，不合适，上次大家还是讨论。
这次几乎近似漫骂，占了版面，还是小事，误导初学者，则是大事了。
自打学C＋＋，以为OO设计根本就是胡扯。周围所谓
使用C＋＋的，无非也是用MFC框架，自己部分的代码，
依旧是C的。遇到问题，用传统的结构化编程的思想，
非常顺利，系统效率也较高，但就是想上面所言，从来
就没有做成一个成功的MIS。
直至在UNSW学OO，还以为该课程无足轻重。
但系统学了UNL，design pattern以后，才知道OO的理论
已经很丰富了。才知道自己的肤浅，才知道在国内，由于
总体环境的落后，对于理论的轻视，真是如同坐井观天。
好在现在国内进步很快，OO的书籍，也很多了，也有很多
同行接受理解OO思想了，清华出版的影印版面向对象设计
，就相当不错。
其实高展和我一样，一个人从大一开始（他估计是我老师倍），
就受系统的结构化编程的熏陶，脑子里只有knuth， dijkstla
这些英雄，只知道结构化编程的伟大论断，高展的那一套，
什么用数据流程图，PDL图之类，我们老一代程序看着很舒服的，
（当然现在不）。老人很难接受OO的世界，也不为OO世界所容纳。
何必和他计较呢？
但我也在实践中发现，现在的程序员，甚至架构设计师，对于
UML的运用，也不甚了了。更致命的，我们还不习惯于在模型这样
一个抽象的层次思考问题。
对于程序员杂志，我看还是要买，毕竟是一本不错的杂志。尽管
有高展的文章，其实我和有些读者，对某些专栏，也不太满意。
估计是市场行为。高展的文章，他尽可以到别的地方发表，但
对程序员杂志，发表这样的文章，不合适，上次大家还是讨论。
这次几乎近似漫骂，占了版面，还是小事，误导初学者，则是大事了。
加载更多回复（33）
