C++程序员都进来挑战一下

[marrco2005]

请问下面程序的输出是什么？
class foo2
{
public:
foo2()
{
k = m = 100;
printf("\n foo2::foo2()\n");
}
foo2( const foo2& rhs)
{
k = rhs.k;
m = rhs.m;
printf("\n foo2::foo2() copy constructor, m = %d，k = %d \n", m, k);
}
foo2& operator=( const foo2& rhs)
{
printf("\n foo2::operator=\n");
return *this;
}
int k;
int m;
};

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
foo2 theFooA = theFooA;
_getch();
return 0;
}

[marrco2005]

foo2::foo2() copy constructor, m = 随机数，k = 随机数

[S_G_D]

right.

[yutaooo]

这应该属于vc2005的过失呀. 这应该编译不通过, 至少报警的. 这个问题在 exceptional c++ item 38 中也有过描述.

[marrco2005]

这应该属于vc2005的过失呀. 这应该编译不通过, 至少报警的. 这个问题在 exceptional c++ item 38 中也有过描述.
=====================================================================
多谢，我去查一下这本书

[liujiwei2007]

我想LZ的代码是没有错误的
但是如果在有全局对象
那就会用局部对象为局部对象赋值
而你的意图是用全局对象为局部对象赋值

[changzikun]

不懂

[milunhailili]

看不懂。

[【如鱼饮水】]

看不懂。

[Oversense]

int i = i + 1;

[晨星]

有编译器允许，无非是因为从语法上讲变量一经定义，作用域便已开始，于是即可投入使用。
不过这方面好一点的例子应该是像这样的：
int i = 5, j = i;
像这种
int i = i;
即使你用的编译器一点也不抱怨，也还是不要用了。

[long_xing]

foo2& operator=( const foo2& rhs)
{
printf("\n foo2::operator=\n");
return *this;
}

这个没有实现赋值的功能吧

[expter]

theFooA;

是什麽啊

[xingming9]

对于 int i = i; vs2005 是会报警告的.. 提示你使用前没有初始化i.
但对于类的实例是否初始化,vs2005是没有做判断,因为一般定义类变量theFooA时,会调用默认构造函数foo2()来初始化实例的.
从程序看出,theFooA定义后就直接重载了运算符.从实际结果看,并没有初始化实例.

[tanbo23456]

楼猪你不仅侮辱我的智商,还侮辱我的人格
这么简单的东西有什么好讨论的?

[healer_kx]

直接接分。

[marrco2005]

楼猪你不仅侮辱我的智商,还侮辱我的人格
这么简单的东西有什么好讨论的?
=======================================
你这样的智商不需要我来侮辱。而且你的人格已经被你自己侮辱了
又是一个只有论点没有论据的家伙

[珍惜生命远离CPP]

还真没见过这种写法

[自由建客]

int x=x;
它使x的范围从符号=后开始生效，在Java和Ada中都标记为错。Ada中变量声明中的自引用属非法，Java中自引用被标记为无初始化。
C/C++中全局变量不能这样写，因为它们的初始值必须在编译期确定。对于局部变量，这并不认为是一个错误，它被理解为x的无初始化值的赋值，就是把x位置的值(随机的)赋到x的地方。聪明的编译器应该不会产生这个赋值语句，而仅仅让其名字生效。
类似的还有 int x=x+1;

[自由建客]

我曾在讲程序设计语言原理方面的书上看到的。

[p_zyh]

从gcc的编译结果来看
Type a = b;和Type a(b);是等价的
这一点是符合常规认知的
所以Type a = a;就是Type a(a);
语法上没有问题
只不过这里当作参数用的a本身没有初始化
语义上可能不是你想要的东西

个人意见：
研究这些奇技淫巧没有什么太大的意义
写出清晰、无歧义的代码才是程序员的职责