568
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享Pentium再现 Intel回归
2007年6月4日是一个重要的日子，Pentium品牌再度出现在市场上，产品代号为E21xx的Pentium双核产品正式发布。从此，Intel的产品线如同6年多
以前那样，在桌面领域，既有高性能的旗舰产品如酷睿2，也有经济实惠、性能还不错的低端入门级产品，如Pentium。
统一处理器架构，兼顾不同的市场，追求性能、功耗的均衡发展，等等，预示着Intel正在回归，像我们以前看到的和想像的那样，从容而更为大气。这有点像悟出真谛的出家人，抑或是如同周星驰版的《食神》所演绎的那样，真正的神不是别人封禅的，而是自己努力得来的。我们并非要把Intel神化，只是说， Intel更从容和自信不仅是IT行业的福气，也是我们IT从业者的幸事。
就像技术本身，不应该仅仅追求当下的第一，而需要从长计议。如果为了追求性能，而忽略与之相关的环境保护和人文关怀，那么技术必然走向它的反面。这是我们从P4时代得到的强烈教训，因而，当P4时代远去的时候，我们有必要回顾那段“势利”的历史。
P4的历史记忆
现在来看，P4是匆忙的应急之举，或许它不应该在1999年就被推出，除了频率能够超越对手外，性能和搭配如同一个半成品，其中包含了太多的新鲜东西，如新制造工艺、体系结构、内存等，出现问题的概率也在增加。
我们还依稀记得820事件（虽然这时是P3平台），因为当时Rambus过于昂贵，因而Intel使用一个折衷的方式，推出一个转接桥支持DRAM。不过问题也随之而来，转接桥不够稳定，在温度过高的时候，会出现内存错误，从而导致了一个巨大的召回计划，据说当时Intel为此花费2亿美元。对它的合作伙伴的影响似乎还没有完，微星主板甚至高调地免费更换主板，并且提供了一条128MB的内存……
P4之路不平坦。它经历了相当复杂且纷乱的局面，所有问题都从内存开始，从最初的RAMBUS，到后来的DDR，直到支持DDR内存的845出现之后，P4才有了新的起色。而Intel与三星大力推广的RAMBUS，最终却没有形成气候。
这种问题一直困扰着Intel，走在业界前面的它高估了当时业界的生产能力。此外，平台过多也是困扰Intel的一大难题。
在当时，Intel的桌面和移动以及服务器平台，相当复杂。大概在2003年左右，Intel开始念叨要在2007年整合三种平台，三个平台采用统一的架构。从数年后的今天来看，这个决定何其明智？恐怕那是P4时期，Intel做得最对的一件事。
但P4就是P4，本身的缺陷使得它就如同Intel勉力维持的风帆一样，脆弱而且摇摆不定。早就有人提出，应该改进P3的架构，并且使用新的制造工艺，取代不成熟的P4，但当时Intel并没有太明确回应。它的寿命的延续，更与对手有关，在2003年底，AMD的Athlon64 FX系列处理器出炉，让已经失去64位桌面处理器先机的Intel再一次在性能上处于下风。为了应对这个局面，Intel采取了最为疯狂的反击措施，推出至尊版处理器应对，甚至使用了服务器领域多路架构的处理器，加上巨大的缓存，终于再度在性能上登顶，但售价也是服务器级别的，高达1000美元一样，压根就没有考虑要卖过似的。
这个过程相当微妙而且有趣。从此，Intel就有了新的处理器系列，如同蚂蚁群里的兵蚁一样，专门是与对手作战用的。我们发现Intel过于纠缠在P4的性能之争中，而它的对手总是用一点点小手段就会把局部问题放大，刺激Intel做出过激的发应，这是作为一个领袖厂商面对挑衅的正确做法吗？
P4成为历史之镜
不是的，当时，Intel的确手忙脚乱了好多年，至少在P4占据主流的6年多里，目标变得那么肤浅。自从酷睿架构甚至是第一代迅驰推出之后，Intel才逐渐平息了在性能上被超越的愤怒，选择了一条更为长远的发展之路。
最让人高兴的是，Intel有了新的策略面对挑战，尤其是在生产和设计领域，通过交替方式的改进，循序渐进地推进，有那么一点中国哲学的处世之道。
根据Intel方面的介绍，其CPU现在的更新周期为两年一次，在体统架构和制造工艺方面交替进行，所以每一年，我们都会看到新的东西。比如第一年提供新的架构，那么这一年不改进生产工艺，而把精力放在了提高成品率方面，从而降低成本；下一年则通过改进生产工艺，继续降低成本或者生产更强悍的产品，同时为新的架构做好物质铺垫。
Intel声称，处理器架构在其生命周期内，都会得到改进，而不是像以前一样，仅仅仰赖生产工艺的提高。这是双重收获，既能保证处理器新品的推出速率，同样还能够保证足够低的成本。
回归正在进行中
现在是Intel回归的关键时刻。按照Intel现有的工艺，并没有与IBM争夺处理器频率新标杆的机会，IBM的Power6必将给Itanium这样的处理器带来新的压力，尽管Intel证明了真假多核无意义，面对Power6这样的产品，应该还是有所忌讳的。
但是，我们至少不会看到Intel像以前那样发狂地要攒一个处理器来专门应付Power6或者是Cell，Power6这样的产品能够如此快速地呈现在我们面前，与Intel无暇顾及有很大的关系，如果不是花那么多精力去弥补一个看上去有些偏颇的产品，实际情况可能还会有很大的改观。
Intel也比以前有所收敛，产品命名不仅暗含了产品本身的变化，也标志着策略的不同。这种从纯粹仰赖频率的做法脱离，又回到了处理器诞生的起点那样，我们又经历了一次轮回了。同样很有趣，它的对手也改变了命名法则。
这市场有点乱，人们被灌坏的习惯思维如同Pentium在市场上消失一段时间让人有些空空荡荡一样，重新扭转过来并不容易。P4太成功的宣传，使得频率先入为主，总需要一点时间让人们重新认定，1.86GHz的酷睿，也能跟3GHz的P4一样好，功耗还更低……
我们不敢说酷睿就一定代表了未来的方向，至少所强调的节能降耗是我们的社会责任和面临的巨大挑战，我们看到了这种人文化的转变，我们也希望Intel的转变能够让人们不仅仅看到IT浮躁的一面，也让他们感受到IT的优雅与从容。
转自：CCW
以前那样，在桌面领域，既有高性能的旗舰产品如酷睿2，也有经济实惠、性能还不错的低端入门级产品，如Pentium。
统一处理器架构，兼顾不同的市场，追求性能、功耗的均衡发展，等等，预示着Intel正在回归，像我们以前看到的和想像的那样，从容而更为大气。这有点像悟出真谛的出家人，抑或是如同周星驰版的《食神》所演绎的那样，真正的神不是别人封禅的，而是自己努力得来的。我们并非要把Intel神化，只是说， Intel更从容和自信不仅是IT行业的福气，也是我们IT从业者的幸事。
就像技术本身，不应该仅仅追求当下的第一，而需要从长计议。如果为了追求性能，而忽略与之相关的环境保护和人文关怀，那么技术必然走向它的反面。这是我们从P4时代得到的强烈教训，因而，当P4时代远去的时候，我们有必要回顾那段“势利”的历史。
P4的历史记忆
现在来看，P4是匆忙的应急之举，或许它不应该在1999年就被推出，除了频率能够超越对手外，性能和搭配如同一个半成品，其中包含了太多的新鲜东西，如新制造工艺、体系结构、内存等，出现问题的概率也在增加。
我们还依稀记得820事件（虽然这时是P3平台），因为当时Rambus过于昂贵，因而Intel使用一个折衷的方式，推出一个转接桥支持DRAM。不过问题也随之而来，转接桥不够稳定，在温度过高的时候，会出现内存错误，从而导致了一个巨大的召回计划，据说当时Intel为此花费2亿美元。对它的合作伙伴的影响似乎还没有完，微星主板甚至高调地免费更换主板，并且提供了一条128MB的内存……
P4之路不平坦。它经历了相当复杂且纷乱的局面，所有问题都从内存开始，从最初的RAMBUS，到后来的DDR，直到支持DDR内存的845出现之后，P4才有了新的起色。而Intel与三星大力推广的RAMBUS，最终却没有形成气候。
这种问题一直困扰着Intel，走在业界前面的它高估了当时业界的生产能力。此外，平台过多也是困扰Intel的一大难题。
在当时，Intel的桌面和移动以及服务器平台，相当复杂。大概在2003年左右，Intel开始念叨要在2007年整合三种平台，三个平台采用统一的架构。从数年后的今天来看，这个决定何其明智？恐怕那是P4时期，Intel做得最对的一件事。
但P4就是P4，本身的缺陷使得它就如同Intel勉力维持的风帆一样，脆弱而且摇摆不定。早就有人提出，应该改进P3的架构，并且使用新的制造工艺，取代不成熟的P4，但当时Intel并没有太明确回应。它的寿命的延续，更与对手有关，在2003年底，AMD的Athlon64 FX系列处理器出炉，让已经失去64位桌面处理器先机的Intel再一次在性能上处于下风。为了应对这个局面，Intel采取了最为疯狂的反击措施，推出至尊版处理器应对，甚至使用了服务器领域多路架构的处理器，加上巨大的缓存，终于再度在性能上登顶，但售价也是服务器级别的，高达1000美元一样，压根就没有考虑要卖过似的。
这个过程相当微妙而且有趣。从此，Intel就有了新的处理器系列，如同蚂蚁群里的兵蚁一样，专门是与对手作战用的。我们发现Intel过于纠缠在P4的性能之争中，而它的对手总是用一点点小手段就会把局部问题放大，刺激Intel做出过激的发应，这是作为一个领袖厂商面对挑衅的正确做法吗？
P4成为历史之镜
不是的，当时，Intel的确手忙脚乱了好多年，至少在P4占据主流的6年多里，目标变得那么肤浅。自从酷睿架构甚至是第一代迅驰推出之后，Intel才逐渐平息了在性能上被超越的愤怒，选择了一条更为长远的发展之路。
最让人高兴的是，Intel有了新的策略面对挑战，尤其是在生产和设计领域，通过交替方式的改进，循序渐进地推进，有那么一点中国哲学的处世之道。
根据Intel方面的介绍，其CPU现在的更新周期为两年一次，在体统架构和制造工艺方面交替进行，所以每一年，我们都会看到新的东西。比如第一年提供新的架构，那么这一年不改进生产工艺，而把精力放在了提高成品率方面，从而降低成本；下一年则通过改进生产工艺，继续降低成本或者生产更强悍的产品，同时为新的架构做好物质铺垫。
Intel声称，处理器架构在其生命周期内，都会得到改进，而不是像以前一样，仅仅仰赖生产工艺的提高。这是双重收获，既能保证处理器新品的推出速率，同样还能够保证足够低的成本。
回归正在进行中
现在是Intel回归的关键时刻。按照Intel现有的工艺，并没有与IBM争夺处理器频率新标杆的机会，IBM的Power6必将给Itanium这样的处理器带来新的压力，尽管Intel证明了真假多核无意义，面对Power6这样的产品，应该还是有所忌讳的。
但是，我们至少不会看到Intel像以前那样发狂地要攒一个处理器来专门应付Power6或者是Cell，Power6这样的产品能够如此快速地呈现在我们面前，与Intel无暇顾及有很大的关系，如果不是花那么多精力去弥补一个看上去有些偏颇的产品，实际情况可能还会有很大的改观。
Intel也比以前有所收敛，产品命名不仅暗含了产品本身的变化，也标志着策略的不同。这种从纯粹仰赖频率的做法脱离，又回到了处理器诞生的起点那样，我们又经历了一次轮回了。同样很有趣，它的对手也改变了命名法则。
这市场有点乱，人们被灌坏的习惯思维如同Pentium在市场上消失一段时间让人有些空空荡荡一样，重新扭转过来并不容易。P4太成功的宣传，使得频率先入为主，总需要一点时间让人们重新认定，1.86GHz的酷睿，也能跟3GHz的P4一样好，功耗还更低……
我们不敢说酷睿就一定代表了未来的方向，至少所强调的节能降耗是我们的社会责任和面临的巨大挑战，我们看到了这种人文化的转变，我们也希望Intel的转变能够让人们不仅仅看到IT浮躁的一面，也让他们感受到IT的优雅与从容。
转自：CCW
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
