二维数组和vector性能差别怎么这么大？

[yingle2000]

int tmp[256][256];
int a[256][256];
std::vector<std::vector<int> >vtmp;
//设置vtmp元素个数为[256][256]，对tmp,vtmp中的元素进行赋值，使tmp[i][j] == vtmp[i][j]。
//...
time_t now;
now = time(NULL);
cout << ctime(&now) << endl;
for(int n = 0; n < 4096; n++)
for(int i = 0; i < 256; i++)
for(int j = 0; j < 256; j++)
{
a[i][j] = tmp[i][j];
a[i][j] += tmp[i][j];
a[i][j] /= tmp[i][j];
}
now = time(NULL);
cout << ctime(&now) << endl;
这段程序大约2次cout之间的时间差为10秒左右，但是把其中的tmp[i][j]改成vtmp[i][j]之后，程序运行了几分钟还没有结束。
不是说vector的性能基本相当于数组吗？怎么差别这么大？

[Vitin]

在GCC和VC6中，vector的代码没有debug和release的区别（看过源码了）。
但是在VS2005中，确实有。

VS2005的优化开关默认是全部打开的，所以可以优化的部分，都会优化到。
又试了一下关闭所有优化开关的情况，数组是8-9秒（和debug下完全一样）；
vector在release下是28秒，在debug下，遥遥无期（我等了8分种，还没有结果）。

这说明（在VS2005中），对数组而言，release和debug是一样的（废话）；
对vector而言，是不一样的。
同时，优化对vector也是有效的，而且效果很大。
但是，vector还是比数组慢，无论优化与否，无论优化多少。

当然，这是由STL版本造成的。相信在VS2005中使用VC6或GCC的STL，也能达到数组的性能。

[a524503467]

小小的一个程序可以看去 在好的模式下：
vector确实比数组逊色 能节省一点时间是一点
这对程序员很关键

[DLMU_net]

mark ~~~学习了

[Inhibitory]

看来性能测试还真不容易。

[erben]

个人觉得如果不是做图像处理之类巨大运算量的程序，没有必要性能发烧，请信任STL的效率，那点运行效率的降低比它带给你的方便是微不足道的。。

[milksea]

nod，我觉得vector还是很快的。

[AWolfBoy]

使用boost::array,这个与直接使用数组效率几乎等值

[jkl88]

intel多核程序设计比赛讨论群6318711

[dazhuaye]

MARE

[taodm]

影响程序性能的主要因素是架构，然后是算法，至于数据结构，一般不能对性能造成重大影响，不要太关注这些话题。
性能测试，是一个很难的话题。

[longshanks]

还有一点需要注意。vc2005里的stl使用了所谓“checked iterator”。使用checked iterator时，当访问了无效的iterator，会产生异常或终止程序。也就是说，checked iterator如其名所示，在执行iterator操作时，对iterator的有效性进行检验。这势必增加了运行开销。
更重要的是，默认情况下，checked iterator的开关是打开的。所以，如果在release版本下比较vector和内置数组之间的性能时，发现差很多，那么请不要惊讶。可能是checked iterator在作怪。

[yingle2000]

十分感谢大家的回答，最近几天在忙其他事情，都没有上来看。另外，现在要做的正式有关图形处理方面的，所以比较关注性能方面的问题。我这几天再去试一下大家说的

[hwkobeliulili]

啊,呵呵没怎么看懂!

[yuyunliuhen]

mark

[yingle2000]

昨天回去研究了一下，VC6的vector和VC2005的vector确实有很大不同，其中的iterator也更加不同，VC6就直接是_Ty*了，而VC2005的话是一个template class，性能相差很多。由于当时测试的时候没有在统一的环境下，导致结果有些偏差。现在觉得有必要在性能要求比较高的地方使用动态分配的数组了。

另外，boost::array的大小好像需要在编译期确定的，图像处理的话需要动态分配，不是很适合。

[healer_kx]

已经很快了。

[newbee]

mark

[ForEverFlying]

[Quote=引用 42 楼 yingle2000 的回复:]
昨天回去研究了一下，VC6的vector和VC2005的vector确实有很大不同，其中的iterator也更加不同，VC6就直接是_Ty*了，而VC2005的话是一个template class，性能相差很多。由于当时测试的时候没有在统一的环境下，导致结果有些偏差。现在觉得有必要在性能要求比较高的地方使用动态分配的数组了。

另外，boost::array的大小好像需要在编译期确定的，图像处理的话需要动态分配，不是很适合。
[/Quote]
多维数组可以用boost::multi_array，内部实现方式基本与多维数组相同，大小是在运行时指定的。

[sdytdhl]

mark

[zll000111]

看完这一贴，在VS2010上做了一个测试。就用楼主的程序，如下：

#include <vector>
#include <ctime>
#include <iostream>
using namespace std;

void main()
{
clock_t t1,t2;
int tmp[256][256];
int a[256][256];
vector < vector <int> > vtmp;
for (int i = 0; i < 256; ++i) {
vector <int> t;
vtmp.push_back(t);
for (int j = 0; j < 256; ++j) {
tmp[i][j] = j + 1;
vtmp[i].push_back(j + 1);
}
}
t1 = clock();
for(int n = 0; n < 4096; n++)
for(int i = 0; i < 256; i++)
for(int j = 0; j < 256; j++)
{
a[i][j] = tmp[i][j];
a[i][j] += tmp[i][j];
a[i][j] /= tmp[i][j];
}
t2 = clock();
cout<< t2-t1 <<endl;

t1 = clock();
for(int n = 0; n < 4096; n++)
for(int i = 0; i < 256; i++)
for(int j = 0; j < 256; j++)
{
a[i][j] = vtmp[i][j];
a[i][j] += vtmp[i][j];
a[i][j] /= vtmp[i][j];
}
t2 = clock();
cout<< t2-t1 <<endl;
}
结果为：
Debug 情况：
使用array: 2.781s
使用vector: 112.063s
Release情况
使用array：0.140s
使用vector: 0.047s
这是什么情况，难道在VS2010中，对Vector的优化已经到了变态的地步么？