thinking in c++ or c++ primer

[felixskycao]

看到大家介绍c++书籍的时候首先提到的书一般都是c++ primer
是不是thinking in c++没有c++ primer好啊？
有没有两本都看过的，介绍介绍啊

[taodm]

当然选c++ primer
不是一个量级的书。

[felixskycao]

怎么得出的结论，我看thinking in c++的书评也挺好的啊

[Vitin]

Thinking in C++ 的作者Bruce Echel 在附录里写到：
“...每当解决问题时，我就会应用这本 C++ Primer 和 Stroustrup 的书。Thinking in C++ 应该为理解C++ Primer 和 Stroustrup 的书提供了基础。”

联系附录的上下文，这里“Stroustrup的书”是指 The C++ Programming Language .

[felixskycao]

也就是说它比primer还基础？

[langston]

建议:
thinking in c++ 第二卷 && c++ primer

[felixskycao]

明白了，谢谢

[felixskycao]

再问下，thinking in c++分卷一和卷二吗？我手头有一本没说是卷几啊

[felixskycao]

有的，没注意呵呵

[czlyc006]

嗯，楼上说得对。
另外还有一点，Think in C++ 第一卷中文版的翻译质量实在是差劲，去china-pub上看书评就知道译到了怎样令人发指的程度，这也是不推荐它的原因

[Diablocn]

TO 楼上的。。
Think in C++ 第一卷 没有差得那么令人发指吧
反正我是看着它和钱能那本入门的。。

[yangsf5]

c++ primer

[mymtom]

推荐Think in C++ 英文版，
Lippman署名的书太多了，炒作成分多，商业气氛太重，恐怕没有亲自动笔，写的很粗糙！

[fcjwu]

我不知道thinking in c++ 怎么样,但我知道看C++ Primer一定没错!

[iambic]

Thinking in C++还算是好书，可以翻一翻，但感觉结构性条理性完整性稍差。
想系统的学还是C++ Primer。

[totoorange]

C ++ primer 翻译的质量也不错

[060]

市面上流行的书，每本一般都有自己的长处。

无论看哪一本都会有很大的收获。

有讨论这些书的时间，可以看很多的内容。

看哪本书不重要，关键是仔细的去看这本书。(当然，前提是这本书不能太次)

[pzb19841116]

C++ Primer！

[clevercong]

不管哪本看通了都很管用