多核是否是一个一劳永逸的解决方法呢?

[zhangyixian525]

由于单核处理器在自身运算速度上提升的困难,多核处理器就随之诞生了.多核处理器确实提高了处理器的处理速度,那么是否意味着CPU的个性越多越好呢?

[middle]

当然不是越多越好。工程界几乎没有“越多越好”的东西。CPU个数超过一定数目之后，它们之间的数据交换以及他们访问共有资源的竞争就成为系统瓶颈了。

[Cricketol]

同意楼上的`

[zhangyixian525]

声明个笔误的地方,请大家原谅,我的本意是想问:是否意味着CPU的个数越多越好呢?

[mengmengswat]

应该现在来说是吧,但以后,N年以后不知道还会有什么提升方法,技术是在不断更新的.现在多核,多路的提升是显而易见的,Client端的多核和SERVER端的多核多路都是很好证明,IDF上我们也看到了Intel的80核心处理器,就现在的趋势来看应该是这样的.

[dk123]

量变到一定程度会产生质变，单核的频率瓶颈导致了多核的出产，多核到一定数目的时候自然会有另一个转变。自然界普遍规律

[漂白猪]

听说浙江大学有台300多个CPU的机器。。

不知道那个机器怎么工作，hoho

[___NULL]

越多越好有个前提，你软件是不是优化的得当，你是否真需要如此大的计算量
例如核裂变模拟，天气预报当然是越多越好
就目前的软件而言，普通用户双核足矣，高端一些的用户4核也是冲顶了
但以后不好说

[middle]

其实搂主的标题和问题有一些不一致。标题是“多核”，多核应该被视为SMP+UMA的一种特殊优化形式。而搂主的问题变成了“CPU的个数”，这里面的种类就多了。

大型并行机的每个CPU节点都有自己的内存或者I/O，这些机器往往操作系统都是运行多个内核实例的，更像一个带宽超大的局域网。而大型服务器使用NUMA结构。

对于SMP+UMA来说，CPU的个数的极限是显而易见的。对于NUMA系统来说，CPU上限比SMP+UMA好的多，比如Intel/HP经常有上千个CPU的Linux机器（运行单核）。而对于大型并行机来说，并经主要在于I/O的带宽和软件的优化。

[justyoulinux]

多核也不一定是好事！还有人提出cpu的阵列模式，这就超出了多核概念，一个家庭的办公电脑不需要多核吧，双核就够了。呵呵。

[Lynn_Doris]

也许是吧 CPU个数越多 意味着处理的速度也加快 性能越高 但是CPU 扇热的问题也应该解决一下 扇热不好的CPU 就算个数在多 也会影响处理速度 还影响机子寿命

[stonepeter]

根据Gustafson定律，答案是“是”！
Gustafson定律:
扩展加速比=N+(1-N)*S
其中，N表示处理器核的数量，S表示程序中串行部分的比例。从扩展加速比公式可以看出：在这种情况下，加速比是线性增长的。

[嗷嗷叫的老马]

群集一样了?

[bcexe]

编程动力 www.bcexe.com 专业的编程开发类网站,网络编程,软件开发,网站开发,一切尽在这里!

[C_247]

学习，顶

[sunnyfun888]

任何东西都不可能一劳永逸吧，现在使用多核是由于使用现有技术无法解决cpu主频提高后产生的高发热，高功耗问题，但是实际使用多核对性能的增加并非线性，而且会增加编程难度，n年后光子处理器成熟的话，又会回归到单核也说不定。