为什么这样没有内存泄露

[jsjwql]

学c++的都知道，用new创建一个数组的时候，记得用delete[]来删除，否则的话会造成内存泄露。
今天做了一个测试发现的结果确不是这样的，我用的开发工具是VS2005
int *p = new int[10];
int *head = p; //record the address of this array
for (int i = 0; i<5; i++)
{
*p = i;
p++;
}

delete head; //replace delete[] head;
我用vs自带的工具memory观察了内存分配过程，以及释放过程，发现居然不是我想象的只释放第一个数据对象*head，而是整个数组空间都被释放了。

为了确认，我还用DoundsChecker 检查了一遍，没内存泄露。

请问这是什么原因？还是microsoft在vs2005做的优化处理？

[taodm]

int *p = new int[10];
换成string * p = new string[10];
再试试

[goodluckyxl]

delete head; //replace delete[] head;
这个没带[] 有可能导致泄露
有些时候你申请他还是可以释放干净的

[arong1234]

为什么该有内存泄漏？你内存不是已经释放了么？delete[]和delete对简单类型是一样得

[jsjwql]

简单类型或者负责类型的标准是怎么样的，像string算不算简单的？

[jsjwql]

int *p = new int[10];
换成string * p = new string[10];
再试试
--------------
结果抛出异常，delete[]就没有问题了

[taodm]

自己去看《Effective C++》2e item 5 / 3e item 16

[xugang_2001]

关于new/delete new[]/delete[] 是必须要配套使用的,这个大师们都讲过了,因为后果是不可预料的,所以不要以为这样没问题就可以混淆使用,结果是为定义的东西你还用么.即时正确了也是侥幸.

[arong1234]

所谓简单类型不包括类、结构、union，当然不包括string类型

[arong1234]

delete/delete[]可以在简单类型用似乎是为了兼容老代码
不过使用正确的操作符还是应该的

我们应该尽量把自己代码写对，而不要去探索如果我写不对结果会如何

[jsjwql]

我已经查阅了下effecitve c++，按照scott的意思，即使是用简单类型如int，也可能产生不可预期的问题。所以new/delete new[]/delete[] 是必须要配套使用的。
那我们如果想从一个函数里面返回一个数组，像下面这样
int* test()
{
int *p = new int[10];
int *head = p; //record the address of this array
for (int i = 0; i<5; i++)
{
*p = i;
p++;
}

return head;

}

如果想从外面调用的话：
int* array = test();
我们是不是要delete[] array来删除new出来的空间，如果使用者不知道函数内部是怎么分配内存的话，很容易直接用delete array，这样的函数设计是不是不合理？ 个人认为还可以用malloc/free的方式。