专题讨论MFC的异常处理(送100分)

[vcmfc]

在C++中可使用try...catch,而MFC中可用TRY...CATCH(),我从CException类中派生CODBCExcption,在odbcerr.h中定义如下函数:
DisplayError(CException* e)
{
if(e->IsKindOf(RUNTIME_CLASS(CODBCException))
{
.....
}
}
编译中产生错误， 请问正确的用法？。
也请高手谈一谈其vc中的异常处理方法与在MFC中使用各种异常处理的优缺点.

[vcmfc]

补充一下:如下使用方法是否正确:
TRY
{
...使用函数中使用AfxODBCException()
}
CATCH(CException*,e)
{
DisplayError(e);
....
}
这样能否拦截到原先的抛出的CODBCException*异常吗?

[Sniper]

你为什么不用CDBException类呢？

[bird2000]

编译中产生错误， 请问正确的用法？。

能帖出错误信息吗？

[bbslucky]

用
try
{
}
__except
{}
呢

[bbslucky]

用
try
{
}
__except
{}
呢

[zzh]

可以这样处理：
try
{
db.Open();
}
catch(CDBException *e)
{
MessageBox(e->m_strError,"提示信息",MB_OK);
e->Delete();
}
其实，没必要自己从CDBException派生出自己的类，可以用MessageBox或AfxMessageBox来显示你当前的错误。至于异常处理，只要你把它捕获就可以了。
有如下几种用法：
1、
try
{
}
catch()
{
}
2、
try
{
}
catch(...)
{
}
TRY
{
}
CATCH()
{
}
END_CATCH

[vcmfc]

因为的程序中使用odbc API，在公共程序中包装了部分ODBC API函数，在公共包装的ODBC API中如果执行错误将抛出CODBCException,那么在使用中需要拦截CODBCException，并使用DisplayError()业显示错误。

[vcmfc]

错误信息：在DisplayError()中e->IsKindOf(RUNTIME_CLASS(CODBCException))is on member "CODBCException",且我在CODBCException中有内部变量m_ErrorCode,m_ErrorLevel,m_SQlState等在DisplayError()中提示e中无此变量， 无法完成编译.

[vcmfc]

这是程序的源码:
void CPublicDlg::DisplayError(CException* e)
{CString m_strErr;
if(e->IsKindOf(RUNTIME_CLASS(CODBCException)))
{
CODBCException* pdb=(CODBCException*)e;
m_strErr.Format(_T("ODBC错误码:%d\nSQL状态码:%s\n错误信息:%s"),pdb- >m_ErrorCode,pdb->m_strSQLState,pdb->m_strDescription);
if(e->m_ErrorLevel==0)
::MessageBox(GetSafeHwnd(),m_strErr,_T("系统错误提示"),MB_OK|MB_ICONSTOP);
else
::MessageBox(GetSafeHwnd(),m_strErr,_T("系统错误提 示"),MB_OK|MB_ICONEXCLAMATION);
pdb->Delete();
return;
}

[vcmfc]

系统又提示if(e->IsKindOf(RUNTIME_CLASS(CODBCException)))中CODBCExeception错误，可我CODBCException派生于CException,为啥CFileException能，求大虾给俺解惑?

[Holly]

有关错误处理的问题可以讨论许多篇幅！
在下只简单的说明一下：
在Visual C++中编程共有三种异常处理方式MFC,C++和SEH方式。

在MFC的源代码中经常见到大写的TRY...CATCH(ALL)宏机制，但是MS现在并不推荐使用这种方式，因为这是在早期的MFC3.0以前的版本遗留下来的，当时的编译器并不能真正的支持标准的C++异常处理语法，以后的编译器已经可以直接支持标准的C++异常处理的语法，而且功能上完全涵盖了MFC的异常处理宏，同时在代码的效率上，C++的异常处理效率要远远高于MFC的异常处理宏机制，这样的解释听起来是不是合理？不过这是MS在MSDN中已经详细论述的！

标准的C++异常处理在C++的程序中是最佳的方式，但有一样SEH的功能不具备，那就是__finally的支持，在操作系统提供的结构化异常处理中提供了__finally的处理方式，就是不论代码是否出错都必须执行的代码段。但是这个功能如果用到C++的程序中就要小心，因为SEH对构造函数中的异常的处理存在问题，因为__finally需要编译器对代码的执行流程进行改造，极有可能造成大量的代码扩展导致程序的效率大大降低。

总的来说，不用MFC的异常处理宏，尽量使用C++和SEH结构化异常处理（具体根据程序类型），但C++的异常处理相对的可移植性较好，在大部分的情况下应采用C++，只有对系统底层的编程就很可能使用SEH的方式较为合适！

更为详细的资料请大家在MSDN中搜索exception关键词，有许多有关的介绍和讨论！

[vcmfc]

请大家继续发言。

[Holly]

这么老的帖子！
还没有解决吗？你的CODBCException中有否：
// h文件
DECLARE_DYNCREATE(CODBCException)
// cpp文件
IMPLEMENT_DYNCREATE(CODBCException, CException)
如果没有，加上！

[oldworm]

来迟了，大家继续。

[netsong]

关注

[vcmfc]

holly:你的意思我明白，我的主要意图是写一个能拦截所有MFC错误与其显示函数，我的CODBCException派生于CException，在显示函数中使用RUNTIME_CLASS()来识别错误的类来执行相应的错误显示，目能仍使用C++的异常拦截方法。