567
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享我想知道双核和单核的处理机制？
现在大众都在倾向于双核，但是我测试过，真正工作的还是一个核。。前提我用的是xp的。。有人说用vista的会有作用。。
很不理解？
单核和双核的处理机制。。一级他们运作的方式
很不理解？
单核和双核的处理机制。。一级他们运作的方式
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
zy_914 2007-09-25
- 打赏
- 举报
学习
zyx0507 2007-09-21
- 打赏
- 举报
个人观点：不管是单核还是多核，每个CPU上运行哪些程序应该不是CPU自己决定的吧。应该是由操作系统来决定的。如果要充分发挥多核的优势呢，那就需要
程序员多努力了。
程序员多努力了。
ajq 2007-09-21
- 打赏
- 举报
学习
ycJ_154 2007-09-14
- 打赏
- 举报
学习
mengmengswat 2007-09-13
- 打赏
- 举报
LZ不要听信传言,二楼说得很正确. 每个核的性能充分发挥,取决于软件的多线程,并行化的编写.并行优化做得越好核心就会被越充分的利用.当然现在还有单线程的程序,为此Intel考虑到了动态加速技术,一个功能就是在运行单线程程序时,把空闲核心节省的电源功率来提高工作状态核心的频率.
deadknight9 2007-09-13
- 打赏
- 举报
请问搂主是如何测试的？
jamesking 2007-09-13
- 打赏
- 举报
这要看你运行的程序是不是多线程，如果你运行的是单线程程序，那么他只能在一个核上运行。多线程才能发挥多核的真正优势。
aa_99_liu 2007-09-13
- 打赏
- 举报
目前业界对双核处理器的评判并没有一个统一的标准或定义。我们应该理性地看待双核处理器，它的出现是为了满足PC系统多任务应用的需求，只要性能更好、资源消耗更少、能满足应用需求的处理器，就是好产品。不过，从双方的口水战中也可以看出，这对市场的推进还是有很明显的效果，上游芯片厂商的推广力度不断加大，价格上也不断地调整，这对中下游厂商和终端用户来说都大有好处。
从实质上来说，"真假"双核之争并非当今两大CPU厂商之间的口水战，事件的背后是一场商业谋划，这场商业博弈里面蕴藏着巨大的商机，从大局来看，两大巨头都不是输家。在处理器的速度竞赛面临技术瓶颈时，双核乃至多核处理器便自然成今后处理器的发展方向。这个发展趋势将引导整个IT产业链的方向，而谁能领先一步，谁就能在未来的市场博弈中拥有更大的发言权，我想，这才是Intel和AMD大打口水战的真正原因。
可以预见的是，"真假"双核之争绝对没有失败者，无论结局如何，双核平台概念都已渐渐深入人心，展现在Intel和AMD面前的将是快速扩张的双核平台市场。
"同行是冤家"，这句俗语在IT领域被诠释得淋漓尽致，每年我们都可以看到Intel与AMD、NVIDIA与ATI等业界大腕的口水大战。这不，在2006年3月前后，CPU领域的AMD与Intel又开始互相指责对方，此次他们集中的焦点就在于"真假双核论"。到底谁是李逵？谁是李鬼？
"真假"双核之争的源头
同一件工作任务，分配给一个人完成快，还是分配给两个人完成快？如果你不假思索，可能会认为两个人来得快，但事实上，如果两个人没有很好地团结协作，本来一天可以完成的工作，到了两个人手上就会变成我看你、你看我，甚至出现窝里斗的局面，任务无法圆满地完成。双核处理器也存在同样的道理，只有两个核心互相团结协作，双核的效率才有可能被发挥出来，否则不但效率提升不了，就连运算结果也会出现错误。
我们知道，一套行之有效的任务协作调度机制，对于提高一个团队的工作效率有着至关重要的影响。双核处理器何尝不是如此？双核处理器的协作调度机制，首要解决的问题便是数据同步化操作。举个例子，如果在系统的内存数据区记录着"A＝1"，如果第一个CPU内核对此数据区进行读写操作，并且改写为"A＝0"，那么第二个CPU内核的缓存也必须更新，把A更新为0，否则在以后的操作中数据就会出错，这样一个过程就是缓存数据的一致性，也称为数据同步化操作。
在数据同步化这个关键问题上，不同CPU的解决方法是不一样的：Pentium D把该任务交给了北桥芯片，Athlon 64 X2则内建一个协调单元，而Core Duo是通过共享二级缓存来实现。事实上，"真假"双核之争的源头就在于此。Pentium D实实在在集成了两个核心，但因为它的双核协作机制与AMD的不同，才让AMD找到了"发难"的机会。
双核处理器的协作机制
1.Pentim D--依靠北桥芯片进行沟通
Pentium D两个核心的二级缓存相互隔绝，只是在前端总线部分简单合并在一起，如果有一个核心的缓存数据更改了，另一个核心要获取这个数据，该怎么办？很明显，一个核心必须将数据通过前端总线送到北桥芯片，再由北桥芯片发往内存，而另一个核心再通过北桥读取该数据。可见，在数据同步化这个过程中，Pentium D无法在CPU的内部直接完成，它要多消耗一些额外的内存访问操作。如果我们运行的是两个不同的任务，操作系统会把它们分派给不同内核，由于两个核心处理的任务不同，此时缓存数据并不需要同步，这样的设计影响并不大。但当我们运行那些针对双核优化的多线程软件时，缓存数据就需要频繁的同步操作，此时不但要消耗大量的CPU周期，还有可能会堵塞CPU的前端总线，协作效率很难有出色的表现。
Pentium D的设计架构图 目前Pentium D已经发展到第二代，比起Pentium D 8XX，Pentium D 9XX在双核架构上并没有什么实质性的改善，只是改用了更先进的65nm制造工艺、提升了每个核心的二级缓存容量、改变两个芯片的封装方法，两者在双核效率方面并没有什么差异。AMD认为Pentium D是一个CPU上的两个芯片，事实上果真如此吗？揭开Pentium D 9XX的散热金属盖，我们就会发现它拥有两个独立的Cedar Mill核心。CPU内的两个核心已经展现在我们的眼前，只是这两个核心的耦合程度比较松散罢了。
2.Athlon 64 X2--内置仲裁协调单元
"艺高人胆大"，AMD敢向Intel摆下擂台，自然要有一些过人的本领才行。与Pentium D一样，Athlon 64 X2同样使用了独立缓存的设计方案，两个核心拥有各自独立的缓存资源，但与Pentium D大为不同的是，Athlon 64 X2中两个核心的协作程度相当紧密。与Athlon 64 X2两个核心紧靠的单元是"System Request Interface"（系统请求接口，以下简称SRI），该单元拥有连接到两个二级缓存的高速总线，如果两个核心的缓存数据需要同步，只须通过SRI单元即可完成。如此一来，不但CPU资源的开销很小，而且不必占用内存总线资源，协作效率明显胜过Pentium D。
Athlon 64 X2的设计架构图 得益于双核协作架构的优势，Athlon 64 X2在执行针对双核优化的应用时，其性能提升幅度将超过Pentium D。一些评测也证实了这一结论，就拿MAYA 6的测试来说吧，双核心Pentium D 820比同频率单核心Pentum 4 520J性能提升了约38%，而Athlon 64 X2 3800+却比同频率单核心的Athlon 64 3200+（Socket 939）性能提升了约49%。
3.Core Duo--使用Smart Cache共享缓存技术
作为CPU领域发号施令的霸主，Intel在设计代号为Yonah的Core Duo处理器时，就精心准备了一番，该产品在双核效率上的优秀表现才真正展示了巨人的实力。
要加强两个核心的协作效率，目前使用的方案有两种：一是像Athlon 64 X2那样，继续沿用独立式缓存设计，但引入一个单元负责双核的协调，这种做法被称为基于独立缓存的紧密型耦合方案；二是像IBM的多核CPU那样，让两个核心共同享用二级缓存，这种做法被称为基于共享缓存的紧密型耦合方案。两种设计方案中，前一种相对比较简单，只须为两个核心添加一个调度单元即可；而后一种设计方案，由于两个核心共享二级缓存资源，不可避免地要"争夺"二级缓存，如果调度不当，两个核心就会产生冲突。
Core Duo开启了移动双核时代 但事情往往存在两面性，后一种方案虽然有一定的风险，但如果缓存资源争抢的问题得到解决，它便具有独立式缓存设计无法比拟的优势：一是二级缓存的全部资源可被任何一个核心访问，当二级缓存的数据更新后，两个核心并不需要作同步工作，数据同步化的工作量相对减少了；二是任何一个核心可以根据任务量的多少，决定占用多少二级缓存资源，资源的利用效率相对高多了，在笔记本电池模式下，如果将其中一个核心关闭，另一个核心可占有全部的二级缓存资源，独立式缓存设计就只剩下一半资源可用了。相比之下，共享式缓存设计更有优势。权衡利弊之后，Intel决定为Core Duo引入共享式缓存设计。
在Core Duo的内部架构中，两个核心通过"SBR"（Shared Bus Router，即共享资源调度器）共享二级缓存资源，Intel将这套共享缓存技术称为"Smart Cache"。当一个核心运算完毕后把结果存在二级缓存中，另一个核心便可通过SBR读取它放在二级缓存上的数据，比起先前Pentium D通过北桥芯片迂回的方案，该方法不但大幅降低了读取上的延迟，还减少了对前端总线的占用。除了不必对缓存资源作频繁的同步化操作外，Shared Bus Router还拥有"Bandwidth Adaptation（带宽适应）"机制，它可以对双核共享前端总线进行统一管理，避免两者产生冲突，此举改善了双核共享前端总线时的效率，减少了不必要的延迟，功能上有点类似于Athlon 64 X2的Crossbar Switch单元，但由于K8架构整合了内存控制器，后者还要负责来自内存总线的传输协调工作。
Core Duo处理器的内部架构图 Smart Cache技术的威力在实际测试中也被体现出来。在使用SiSoftware Sandra 2005对Core Duo T2600（2.16GHz）的算术运算基准测试中，它与频率接近的Pentium M 770（2.13GHz）相比，性能有一倍以上的提升。就算频率低于Pentium M 770（2.13GHz）22%的Core Duo T2300（1.66GHz），性能也领先前者约60%。美中不足的是，Core Duo不支持Intel的64位处理技术--EM64T。
写在最后
如果说Pentium D因两个核心的协作效率不理想早早出局的话，剩下的比拼就会在Athlon 64 X2和Core Duo之间进行了。Core Duo使用的Smart Cache技术还将应用于Intel的下一代桌面处理器Conroe。由于不必对二级缓存数据作同步更新，Core Duo在双核协作效率方面比前一代产品有了很大的进步。从可扩展的角度来看，K8拥有System Request Queue（系统请求队列）及Crossbar（矩阵）单元。换句话说，K8架构早就为多核心处理器作好了准备，AMD可以轻松地开发出双核、四核，甚至更多核心的产品。
Intel打算在2007年推出两款代号分别为"Kentsfield"和"Whitefield"的四核心处理器，其中Kentsfield与现在的Pentium D 9XX类似，就是在一块电路板上整合两个Conroe核心，这两个核心必须通过前端总线和北桥芯片才能实现缓存数据同步，而稍晚推出的Whitefield才会采用四核心共享二级缓存的结构设计。Intel这样打算的目的主要是将产品快速推向市场。
"不畏浮云遮望眼"。AMD和Intel两家的双核处理器在设计架构上虽有所不同，但用真假来加以区分也是不妥当的。IT领域历来不缺少口水战，但当事人及公众对这件事情的热情关注，不正说明双核乃至多核是处理器的发展趋势吗
从实质上来说，"真假"双核之争并非当今两大CPU厂商之间的口水战，事件的背后是一场商业谋划，这场商业博弈里面蕴藏着巨大的商机，从大局来看，两大巨头都不是输家。在处理器的速度竞赛面临技术瓶颈时，双核乃至多核处理器便自然成今后处理器的发展方向。这个发展趋势将引导整个IT产业链的方向，而谁能领先一步，谁就能在未来的市场博弈中拥有更大的发言权，我想，这才是Intel和AMD大打口水战的真正原因。
可以预见的是，"真假"双核之争绝对没有失败者，无论结局如何，双核平台概念都已渐渐深入人心，展现在Intel和AMD面前的将是快速扩张的双核平台市场。
"同行是冤家"，这句俗语在IT领域被诠释得淋漓尽致，每年我们都可以看到Intel与AMD、NVIDIA与ATI等业界大腕的口水大战。这不，在2006年3月前后，CPU领域的AMD与Intel又开始互相指责对方，此次他们集中的焦点就在于"真假双核论"。到底谁是李逵？谁是李鬼？
"真假"双核之争的源头
同一件工作任务，分配给一个人完成快，还是分配给两个人完成快？如果你不假思索，可能会认为两个人来得快，但事实上，如果两个人没有很好地团结协作，本来一天可以完成的工作，到了两个人手上就会变成我看你、你看我，甚至出现窝里斗的局面，任务无法圆满地完成。双核处理器也存在同样的道理，只有两个核心互相团结协作，双核的效率才有可能被发挥出来，否则不但效率提升不了，就连运算结果也会出现错误。
我们知道，一套行之有效的任务协作调度机制，对于提高一个团队的工作效率有着至关重要的影响。双核处理器何尝不是如此？双核处理器的协作调度机制，首要解决的问题便是数据同步化操作。举个例子，如果在系统的内存数据区记录着"A＝1"，如果第一个CPU内核对此数据区进行读写操作，并且改写为"A＝0"，那么第二个CPU内核的缓存也必须更新，把A更新为0，否则在以后的操作中数据就会出错，这样一个过程就是缓存数据的一致性，也称为数据同步化操作。
在数据同步化这个关键问题上，不同CPU的解决方法是不一样的：Pentium D把该任务交给了北桥芯片，Athlon 64 X2则内建一个协调单元，而Core Duo是通过共享二级缓存来实现。事实上，"真假"双核之争的源头就在于此。Pentium D实实在在集成了两个核心，但因为它的双核协作机制与AMD的不同，才让AMD找到了"发难"的机会。
双核处理器的协作机制
1.Pentim D--依靠北桥芯片进行沟通
Pentium D两个核心的二级缓存相互隔绝，只是在前端总线部分简单合并在一起，如果有一个核心的缓存数据更改了，另一个核心要获取这个数据，该怎么办？很明显，一个核心必须将数据通过前端总线送到北桥芯片，再由北桥芯片发往内存，而另一个核心再通过北桥读取该数据。可见，在数据同步化这个过程中，Pentium D无法在CPU的内部直接完成，它要多消耗一些额外的内存访问操作。如果我们运行的是两个不同的任务，操作系统会把它们分派给不同内核，由于两个核心处理的任务不同，此时缓存数据并不需要同步，这样的设计影响并不大。但当我们运行那些针对双核优化的多线程软件时，缓存数据就需要频繁的同步操作，此时不但要消耗大量的CPU周期，还有可能会堵塞CPU的前端总线，协作效率很难有出色的表现。
Pentium D的设计架构图 目前Pentium D已经发展到第二代，比起Pentium D 8XX，Pentium D 9XX在双核架构上并没有什么实质性的改善，只是改用了更先进的65nm制造工艺、提升了每个核心的二级缓存容量、改变两个芯片的封装方法，两者在双核效率方面并没有什么差异。AMD认为Pentium D是一个CPU上的两个芯片，事实上果真如此吗？揭开Pentium D 9XX的散热金属盖，我们就会发现它拥有两个独立的Cedar Mill核心。CPU内的两个核心已经展现在我们的眼前，只是这两个核心的耦合程度比较松散罢了。
2.Athlon 64 X2--内置仲裁协调单元
"艺高人胆大"，AMD敢向Intel摆下擂台，自然要有一些过人的本领才行。与Pentium D一样，Athlon 64 X2同样使用了独立缓存的设计方案，两个核心拥有各自独立的缓存资源，但与Pentium D大为不同的是，Athlon 64 X2中两个核心的协作程度相当紧密。与Athlon 64 X2两个核心紧靠的单元是"System Request Interface"（系统请求接口，以下简称SRI），该单元拥有连接到两个二级缓存的高速总线，如果两个核心的缓存数据需要同步，只须通过SRI单元即可完成。如此一来，不但CPU资源的开销很小，而且不必占用内存总线资源，协作效率明显胜过Pentium D。
Athlon 64 X2的设计架构图 得益于双核协作架构的优势，Athlon 64 X2在执行针对双核优化的应用时，其性能提升幅度将超过Pentium D。一些评测也证实了这一结论，就拿MAYA 6的测试来说吧，双核心Pentium D 820比同频率单核心Pentum 4 520J性能提升了约38%，而Athlon 64 X2 3800+却比同频率单核心的Athlon 64 3200+（Socket 939）性能提升了约49%。
3.Core Duo--使用Smart Cache共享缓存技术
作为CPU领域发号施令的霸主，Intel在设计代号为Yonah的Core Duo处理器时，就精心准备了一番，该产品在双核效率上的优秀表现才真正展示了巨人的实力。
要加强两个核心的协作效率，目前使用的方案有两种：一是像Athlon 64 X2那样，继续沿用独立式缓存设计，但引入一个单元负责双核的协调，这种做法被称为基于独立缓存的紧密型耦合方案；二是像IBM的多核CPU那样，让两个核心共同享用二级缓存，这种做法被称为基于共享缓存的紧密型耦合方案。两种设计方案中，前一种相对比较简单，只须为两个核心添加一个调度单元即可；而后一种设计方案，由于两个核心共享二级缓存资源，不可避免地要"争夺"二级缓存，如果调度不当，两个核心就会产生冲突。
Core Duo开启了移动双核时代 但事情往往存在两面性，后一种方案虽然有一定的风险，但如果缓存资源争抢的问题得到解决，它便具有独立式缓存设计无法比拟的优势：一是二级缓存的全部资源可被任何一个核心访问，当二级缓存的数据更新后，两个核心并不需要作同步工作，数据同步化的工作量相对减少了；二是任何一个核心可以根据任务量的多少，决定占用多少二级缓存资源，资源的利用效率相对高多了，在笔记本电池模式下，如果将其中一个核心关闭，另一个核心可占有全部的二级缓存资源，独立式缓存设计就只剩下一半资源可用了。相比之下，共享式缓存设计更有优势。权衡利弊之后，Intel决定为Core Duo引入共享式缓存设计。
在Core Duo的内部架构中，两个核心通过"SBR"（Shared Bus Router，即共享资源调度器）共享二级缓存资源，Intel将这套共享缓存技术称为"Smart Cache"。当一个核心运算完毕后把结果存在二级缓存中，另一个核心便可通过SBR读取它放在二级缓存上的数据，比起先前Pentium D通过北桥芯片迂回的方案，该方法不但大幅降低了读取上的延迟，还减少了对前端总线的占用。除了不必对缓存资源作频繁的同步化操作外，Shared Bus Router还拥有"Bandwidth Adaptation（带宽适应）"机制，它可以对双核共享前端总线进行统一管理，避免两者产生冲突，此举改善了双核共享前端总线时的效率，减少了不必要的延迟，功能上有点类似于Athlon 64 X2的Crossbar Switch单元，但由于K8架构整合了内存控制器，后者还要负责来自内存总线的传输协调工作。
Core Duo处理器的内部架构图 Smart Cache技术的威力在实际测试中也被体现出来。在使用SiSoftware Sandra 2005对Core Duo T2600（2.16GHz）的算术运算基准测试中，它与频率接近的Pentium M 770（2.13GHz）相比，性能有一倍以上的提升。就算频率低于Pentium M 770（2.13GHz）22%的Core Duo T2300（1.66GHz），性能也领先前者约60%。美中不足的是，Core Duo不支持Intel的64位处理技术--EM64T。
写在最后
如果说Pentium D因两个核心的协作效率不理想早早出局的话，剩下的比拼就会在Athlon 64 X2和Core Duo之间进行了。Core Duo使用的Smart Cache技术还将应用于Intel的下一代桌面处理器Conroe。由于不必对二级缓存数据作同步更新，Core Duo在双核协作效率方面比前一代产品有了很大的进步。从可扩展的角度来看，K8拥有System Request Queue（系统请求队列）及Crossbar（矩阵）单元。换句话说，K8架构早就为多核心处理器作好了准备，AMD可以轻松地开发出双核、四核，甚至更多核心的产品。
Intel打算在2007年推出两款代号分别为"Kentsfield"和"Whitefield"的四核心处理器，其中Kentsfield与现在的Pentium D 9XX类似，就是在一块电路板上整合两个Conroe核心，这两个核心必须通过前端总线和北桥芯片才能实现缓存数据同步，而稍晚推出的Whitefield才会采用四核心共享二级缓存的结构设计。Intel这样打算的目的主要是将产品快速推向市场。
"不畏浮云遮望眼"。AMD和Intel两家的双核处理器在设计架构上虽有所不同，但用真假来加以区分也是不妥当的。IT领域历来不缺少口水战，但当事人及公众对这件事情的热情关注，不正说明双核乃至多核是处理器的发展趋势吗
david_xie 2007-09-13
- 打赏
- 举报
学习
