c语言的“逻辑短路”与 运算符优先级，有点矛盾？

[syecho]

c规定：&& 的优先权要高于 ||
c优化：在“exp1 && exp2” 中如果exp1为false，则不再计算exp2的值
c优化：在“exp1 || exp2” 中如果exp1为true，则不再计算exp2的值

那么：
int a=1;
int b=1;
int c=1;
int d;

d=a>0 || ++b>1 && c++>1


按照规定， 要先计算 && ,也就是需要计算出 ++b和c++
按照优化， 只要计算出 a>0 就可以了，不需要计算出 ++b和c++

我看《C 语言解惑》里面讲：应该按照优化计算，
x=1,y=1,z=1;
++x || ++y && ++z 只要计算++x即可以
如此说来 (exp1 || exp2 && exp3)和（exp2 && exp3 ||exp1）会有不同的结果，这也不符合生活习惯呀。这难道是“++副作用”


到底应该如何？

[hello0world]

(exp1¦¦exp2&&exp3)和（exp2&&exp3¦¦exp1）
怎么会有不同结果呢
按照优化的话
第一个只要exp1为1就不用算后面的了
第二个还是只要exp1为1就不用算前面的了
一样的啊

[yuyu1234]

观望~~中

[iunion]

++、--的优先级高于逻辑运算

(exp1¦¦exp2&&exp3)和（exp2&&exp3¦¦exp1）的结果有可能会不同要看具体情况

x=1,y=1

x-- || x>0 && y>0
不同于
x>0 && y>0 || x--

不过一般谁会这样写呢，给自己找麻烦
这样写SR都过不去的，怎么交工

[halve]

//
//如此说来   (exp1   ¦ ¦   exp2   &&   exp3)和（exp2   &&   exp3   ¦ ¦exp1）会有不同的结果，这也不符合生活习惯呀。这难道是“++副作用” 
//===================================
//你举的两个运算的含义分别如下:
//1)
//(exp1   ¦¦   exp2   &&   exp3) 
//==> 
//(exp1   ¦¦   (exp2   &&   exp3))
//==>
//exp1 ? 1 :  (exp2   &&   exp3)
//
//2)
//(exp2   &&   exp3   ¦ ¦exp1）
//==>
//((exp2   &&   exp3)   ¦ ¦exp1）
//==>
//(exp2   &&   exp3) ? 1 : exp1
//
//由此可以看出，这是不同的运算过程，当然很有可能产生不同结果
//
//至于你说到的矛盾，并不存在，原因如下：
//&& 的优先权高于 || ，指的是数学中的结合律
//比如: 2 * 3 + 4 * 5 = (2 * 3) + (4 * 5) = 6 + 20 = 26
//但是因为计算机中的计算是一步步来的，所以计算过程可能是
//2 * 3 + 4 * 5 = (2 * 3) + (4 * 5) = 6 + (4 * 5) = 6 + 20 = 26 
//(方式1: 先计算运算符左边的表达式，这个比较符合我们的习惯)
//但也有可能是
//2 * 3 + 4 * 5 = (2 * 3) + (4 * 5) = (2 * 3) + 20 = 6 + 20 = 26 
//(方式2: 先计算运算符右边的表达式)
//
//但是我们的C语言中，具体采取的是哪种方式呢？
//如果我没记错的话，很多运算的计算次序都没有规定死，是由编译器(比如VC++, tc是不同的编译器)的实现者自己选择的
//即先算左边，还是先算右边，并不确定
//
//然后让我们回到 _逻辑短路原则_ 这个话题
//_逻辑短路原则_ 恰恰就是对 逻辑运算过程 计算次序的一个规定，规定：先计算运算符左边的表达式
//那么，假设有一个运算
//T && T || F && T
//由运算优先级!，有
//(T && T) || (F && T)
//这时面临一个选择，先计算 || 左边还是右边？
//参考 _逻辑短路原则_，先计算左边 (T && T) => T
//从而有
//T || (F && T)
//再次参考 _逻辑短路原则_ 
//因为运算符是 || ，"或"运算，此时由左边的 T 即可确定整个运算式的值，
//那么编译器判断计算可以结束，右边的(F && T)从而被掠过

[ForestDB]

简言之，即使优化也得遵循优先级的规则先。

[syecho]

我的意思是讲：

c规定：&& 的优先权要高于 ¦ ¦

和

c优化：在“exp1 && exp2” 中如果exp1为false，则不再计算exp2的值
c优化：在“exp1 ¦ ¦ exp2” 中如果exp1为true，则不再计算exp2的值

都是C里面的规定，我的理解方法有问题，产生矛盾，不知道应该如何理解？如何找到一个不矛盾的说法。

e.g.
x=y=z=1；
x>=1 || ++y>1 && z>=1 ；

如果按照
c规定：&& 的优先权要高于 ¦ ¦
应该先计算 ++y项，得到y=2

如果按照
c优化：在“exp1 && exp2” 中如果exp1为false，则不再计算exp2的值
c优化：在“exp1 ¦ ¦ exp2” 中如果exp1为true，则不再计算exp2的值
应该不计算 ++y项，得到y=1

[hello0world]

你的想法有问题
你所说的例子是用与判断的
而且书上说的也只判断时才能参考优化
所以只关心判断结果
如果要是想要得到结果,也就是若要进行运算的话
那就必须按照优先级进行

[NET小工]

这个问题是偶的强项了，绝对没有冲突，只是绝大部分人对法典理解不够深刻。
运算符优先级不是运算优先级，而是结合性优先级，意指：高优先级的运算符所结合的变量或表达式，不能被低优先级的运算符分离。
前缀的++与后缀的++具有同样的优先级，只是执行结果不一样。他们的结合性优先级都高于&&,但是他们的运算优先级要低于||,表达式在取值时，按照递推结合，递归返回的顺序运算，所以编译器会先处理优先级低的运算符。
举个简单的例子：a+b*c,编译器会先处理+号，得知最终返回的是和值，然后再分析加号的左右两个操作数，或者操作表达式。
8知道有没有说明白，这个问题，额。。。。。。懂了就懂了，不懂就拉倒，应用开发的时候，完全可以忽略，毕竟，谁敢写楼主这样的表达式，是必定要被老大狠K的。

[NET小工]

3楼说法是不对滴，在C++里，短路早已经被纳入新标准，以加强移植性。

[兆帅]

d=a>0 || ++b>1 && c++>1 不就等于 d=（a>0 || （++b>1 && c++>1））么 有什么歧义，不明白楼主的意思！？

[KandyDev]

C中好像没规定&&的优先级高于||的。我看的书上说的是它俩个的优先级是相等的。
优先级从高到低是：
!>算术运算符>关系运算符>&&和||>赋值运算符