数据库查询的问题

[wxq4100798]

数据库里ID 有值 1,2,4，6，10，我怎么得到3，5，7,8,9，有什么好放法 将他补齐

就是说，将数据库ID 补成连续的
变成123456789
设表名为 table ,怎么做

[foolbirdflyfirst]

数据库里ID 有值 1,2,4，6，10，我怎么得到3，5，7,8,9，有什么好放法 将他补齐
===================================================================
在插入之前，如何找到3作为插入数据的id,是问题的关键,也就是找到第一个id连续的断开点。
建议:加一字段(breakpoint)保存断点标志，默认为null,做删除操作时自动将上一条记录的breakpoint设为1,则插入的id为breakpoint为1的id再加1,更新breakpoint记录，如何数据量大则加一字段未免浪费，可以考虑用文件记录breakpoint的id.

如何已经设计成型，现在想补全，问题就是每次插入时如何找到第一个id连续的断开点。

[fxs_2008]

to SysTem128:
接受批评，也期等你的好办法和好思路

[fxs_2008]

偶测试了一下
结果如下：
1、在id 为auto_increment 的情况下，如果id不存在，可以直接插入
2、如果id 已存在，插入出错

可以做个临时表循环插入，在PHP中操作，如果没有出错，说明这个ID是要补的，记入数组。如查出错，继续循环下一个数！

补插时根据数据组中的值直接插入！
我代码功底不好，大侠给写一个吧！

[SysTem128]

看来你还是没有看回帖.
有语句可以找出已删位置.

[wxq4100798]

to SysTem128
mysql> set @a = 1;
-> select c+1,@a:=@a+1 as t from c where c<@a+1 order by c desc limit 1;
-> //
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

+-----+------+
| c+1 | t |
+-----+------+
| 2 | 2 |
+-----+------+
1 row in set (0.00 sec)

你那个语句不对吧，MYSQL 查出来明显是2，

[wxq4100798]

to ideal_1983
你的想法倒是可行的，如果实在没办法就用你的一试

[SysTem128]

set @kid=1; select id,body,@kid:=@kid+1 as kid from a where id < @kid+1 order by kid desc limit 1;

这很明显是放在一起的语句,不是两条不相干的语句.@kid需要初始化为1. 这么精良的语句,大量的测试数据,都证明它是正确的.你竟然由于自己的低级错误否定了它,可悲.

[dreambird1983]

因为兴趣关系，SysTem128的语句我也测试过，可用~~~~

[wxq4100798]

请看一下，下面的测试有何问题，按SYSTEM128程序，应该得出是8，而事实上，我确实得出的是2，难道是因为MYSQL 版本的问题?
mysql> delimiter //
mysql> select * from c;//
+----+
| c |
+----+
| 1 |
| 2 |
| 4 |
| 3 |
| 5 |
| 6 |
| 10 |
| 7 |
| 9 |
+----+
9 rows in set (0.00 sec)

mysql> set @a = 1;
-> select c,@a:=@a+1 from c where c<@a+1 order by c desc limit 1;
-> //
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

+---+----------+
| c | @a:=@a+1 |
+---+----------+
| 1 | 2 |
+---+----------+
1 row in set (0.01 sec)

mysql>

[SysTem128]

mysql>set @a=1; 你这样执行,请问这条语句有什么用处？你这里点完回车,下面这句和这个就一点关系都没有了.
    ->select   c,@a:=@a+1   from   c   where   c <@a+1   order   by   c   desc   limit   1; 
    ->//

[wxq4100798]

我汗，你没看到我是用//用分隔符，上面的算一句SQL

[wxq4100798]

你可以试一下，set @a = 100;
然后再回去SELECT @a看看，绝对是100
而且，我按你的写法，放在一行，结果一样

[SysTem128]

Order By kid 谢谢呀~

[wxq4100798]

我日了，还不对，郁闷，老大，你们什么版本的MYSQL
mysql> select * from c;
-> //
+-----+
| c_f |
+-----+
| 1 |
| 2 |
| 4 |
| 3 |
| 5 |
| 6 |
| 10 |
| 7 |
| 9 |
+-----+
9 rows in set (0.00 sec)

mysql> set @a = 1; select c_f,@a:=@a+1 as tmp_id from c where c_f<@a+1 order by
tmp_id desc limit 1;
-> //
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

+-----+--------+
| c_f | tmp_id |
+-----+--------+
| 3 | 4 |
+-----+--------+
1 row in set (0.01 sec)

mysql>

[SysTem128]

哦~你需要对id字段也进行排序.
看来你不知道这个语句是怎么运作的.
id 字段是自增的 或者说是自然排序的
@kid 也就构造出一个自然数序列,和记录数同步递增.
而你的id字段是混序的,所以会取出不和序列的3.

[wxq4100798]

汗，你删除一次之后，再插入就已经是乱序了

[SysTem128]

插入时使用的还是原来的编号,怎么会乱序呢？
而且乱了可以排. 你是不是等人把馒头嚼烂了再给你嘴送？

[wxq4100798]

mysql> set @a = 1; select c_f,@a:=@a+1 as tmp_id from (select c_f from c order b
y c_f asc) as c1 where c_f<@a+1 order by tmp_id desc limit 1;//
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

+-----+--------+
| c_f | tmp_id |
+-----+--------+
| 7 | 8 |
+-----+--------+
1 row in set (0.01 sec)

我晕，这样才行，郁闷
结分了

[wxq4100798]

to SysTem128
插入新数据后，虽然ID是一样的，但由于存储位置已改变，所以肯定是乱序

[SysTem128]

默认是按照主键自然排序的,而这里主键是id.所以顺序是不会变的.