觉得C++的继承访问控制方式不太合理，请大家赐教

[nj_dobetter]

class Father{

};

class Son : public Father{

};

访问控制怎么由子类决定，子类想写public、protected、private都可以，这样的话那岂不是没有起到访问控制的目的。
觉得应该是父类自己保护自己，而不是由子类决定父类成员的可见性。

还有因为头文件是可见的，那么private成员实际上还是可见的，这个怎么解决，貌似C++自描述能力较差，毕竟是系统级编程语言。

[ryfdizuo]

支持jixingzhong，学习了
^_^

[Jim_King_2000]

在定义对象的时候，编译器必须知道对象的大小。因此尽管有些数据成员是private的，但是还是得出现在头文件中。使用Pimpl手法，可以减轻这种情况。

Pimpl手法如下：

// ToClient.h

class ToImp;

class ToClient
{
public:
    void do_something(void);
    ...

private:
    ToImp *imp_;
};


// ToClient.cpp

#include "ToClient.h"
#include "ToImp.h"

void ToClient::do_something(void)
{
    imp_->do_something();
}


// ToImp.h

class ToImp
{
public:
    void do_something(void);

private:
    double ptStart_;
    double ptEnd_;
};


// ToImp.cpp

void ToImp::do_something(void)
{
    // do real things
    ...
}

用户只使用ToClient类，其它任何信息都被隐藏。这种手法在商用软件中很常见。

[babyofbaby]

楼主可以找一本最基本最简单的C++教材看看，先把一些最基本的概念性问题搞清楚。

[ph3571]

再顶，学习

[nj_dobetter]

谢谢各位！

中午吃饭时，想起自己的疏忽，public、protected或private继承方式是对子类的子类做控制的。父类的成员控制方式已经确定。

大家讲的很清楚，我已明白。

jixingzhong、steedhorse讲的很清楚。
Jim_King_2000讲的桥接模式，很有用！

[nj_dobetter]

感叹……在靠近底层上建立舒适的编程平台不容易啊——一边是寄存器、二进制代码、硬件，一边是高层的软件架构(Frameworks)、组件。

再次谢谢各位高手！

[晨星]

楼上这句大实话啊。

[ouyh12345]

觉得应该是父类自己保护自己，而不是由子类决定父类成员的可见性。
父类也保护了自己的私有成员的

还有因为头文件是可见的，那么private成员实际上还是可见的
可见有什么关系？

[babyvox1999]

父类也保护了自己的私有成员的

还有因为头文件是可见的，那么private成员实际上还是可见的
可见有什么关系？
顶楼上的

[ckt]

“可见”并不是指看的见与否
而是指是否有权限去访问

[jixingzhong]

为了性能，为了兼容，为了 ...
C++ 做了很多妥协，有些问题是无法避免的，
所以，当你觉得某项特性不太合适的时候，
无需感到困惑，这很正常。


回到这个问题，
由父类确定访问控制权限，实现上是否存在点问题？
就目前来说，要进行访问限制，完全可以使用 private 进行保护。

所谓的 h 文件“可见”也不是特别大的问题，
因为正常情况下即使它们都是无法访问的。
当然，因为C/C++ 的指针，我们可以暴力操作，但是这个不做正常情况考虑。

[jixingzhong]

ckt1120
c.k.t -> BM@Orc
等 级：
发表于：2007-12-21 11:50:513楼 得分:0
“可见”并不是指看的见与否
而是指是否有权限去访问
====================================
这个楼主应该是明白的吧？

或者可以这么说：
1 父类的成员访问控制权限基本可以认为是可以由其自己控制的；
2 子类继承时候的 public、protected、private 控制的是子类从父类继承得到部分的访问控制权限，这个部分是子类自己的，不是父类的。

[yuyunliuhen]

^_^

[晨星]

来抢虫子的米。。。。

（1）父类的成员的访问权限父类自己当然可以控制，这就是成员的访问权限控制；
（2）子类虽然没有权利决定父类中哪些成员可被自己任意访问，但它有权利选择自己怎样继承，即选择“是否让外界知道自己从某类派生”这件事，这就是继承权限控制，它跟成员访问权限控制是无关的。我觉得这很合理，相反，如果死死地规定“只要A从B派生，那么外界就一定可以把A当成B类的一种”反而是非常不合理，毕竟具体的需求需要具体分析；
（3）C++的访问权限控制只控制可访问性，不控制可见性；其效果这在名字解析和重载解决中也可以看出来；
（4）C++的访问控制是用来辅助设计与开发，它从一开始就没有想被设计成用于防止黑客行为。

[wpalhm]

顶!

[sinosinux]

ding