学习delete时自己总结的对么。

[xuegao007]

大家好，帮我看看我总结的对吗？不对的请指点。要是正确请帮我分析一下。谢谢~

delete[] p是告诉C++，p指向的是一个数组。 在编写程序时，若p指向的是基本类型的数组，[]漏掉也不会出错；但若p指向的是非基本类型的数组的话，就会出现错误。在析够函数中，带[]和不带[]都不会出错的。
#include <iostream.h>
#include <string.h>

class Person
{
public:
Person(){pName = new int[3];};
~Person()
{
delete[] pName; //在析够函数中有没有[]均不会出错。
}
protected:
int* pName;
};
void fn()
{
Person * ps = new Person[4];
delete[] ps; //去掉[]会出错的。
/*
int* p = new int[3];
delete p; //此时有没有[]均不会出错。
*/
}
void main()
{
fn();
}

[taodm]

全错！
new和delete的形式必须严格匹配才确保正确。

[xuegao007]

可以上机运行一下，情况正如我描述的

[ltc_mouse]

taodm大哥是给你一种正确的编程风格。也是我们应该尽量遵守的规则。对于基本类型，delete时有没有[]确实效果一样，但建议加上；即，我们把int等基本类型视为特殊对象，就一种统一的分配/释放风格，多好呀~

你提到的“在析构函数中，带[]和不带[]都不会出错的”，这句话不正确。你的例子只是针对基本类型数组；类的成员也可以是对象指针，指向对象数组。

[eagleboycn]

对应new[],如果delete时候不加[]
是不是就是内存泄漏的来源？
本来应该释放一组的，只释放了一个？

[独孤过儿]

在编写程序时，若p指向的是基本类型的数组，[]漏掉也不会出错；
=======================
谁告诉你这样不会错的？思想上都错了，偶尔碰巧混过去了，你觉得这算是对吗？

[HelloDan]

有一个是可以肯定的，那就是：
当用new数组,delete时加 []

对于数组的情况，有人说是built-in type的可以不用 [],但加了就一定是对的。所以以后对应用就行了。

[hong8292]

delete和delete[]的区别是delete[]将会对数组里的每一个元素调用析构函数，而delete只会对第一个元素调用析构函数：相同点是都会释放对象所占用的内存。基本类型比较特殊，不用显示的调用析构函数，因为其占用的内存直接消毁即可。但是如果是自己定义的类型，如果需要在析构函数里释放所申请的资源（这个资源是广义上的，不只内存，还可能是OS的资源：互斥信号量，绘图句柄，文件句柄。。。。。。），如果直接用delete去释放delete[]申请的内存，你想多少资源泄露了。所以作为正确的习惯，是要配对使用。

[anmoi_yang]

若p指向的是基本类型的数组，[]漏掉也不会出错；

================
在BC上会报错.

[rularys]

不配对就会出错；就是不错也会错！

[xuegao007]

去掉[]， 在析够的时候也是会调用和分配个数相同的析够函数的。
我明白大家的意思。但不知道为什么基本类型时不出错。

[xuegao007]

http://topic.csdn.net/u/20080220/20/ada90294-7a1c-462e-93b5-ca8494b98d66.html?seed=533639408