说C更接近底层...

[alphax]

说C更接近底层，我经常听说，但是我一直不知道C哪些方面比Pascal更接近底层，也一直不太相信，
另外就是速度的比较，我一直以为Pascal调用比C调用效率高，而且Pascal string操作速度也高于C的 char*，为什么大家都说C的效率高于Pascal呢

请有这方面理解的朋友给我解释一下，一定给分

[lzf913]

我也想知道，帮你UP一下吧

[alang_xy]

unix是用C写的。Linux是用C写的。OpenGL库是用C写的。Window是用C写的。。。。大系统都是C写的。

我认为最主要的原因是因为C的调用方式很接近汇编，效率很高，Pascal不支持许多很重要的C特性，在强度上差一些；而Pascal是设计用来教学的，一直没有在工业界有像C那样的成功的大规模应用，案例少一些。这就是差别了。

Pascal　string的性能不一定会好过char*，因为C的char*是指针，直接指向内存中的一个地址，而pascal　string类似一个记录类型（相当于C中的结构类型），在使用时要作边界检察、指针偏移、内存分配等等很多工作，效率上绝对比C的char*来的慢。
一般人用string，只不过是它好用罢了，不是快。要好用，STL库中的string类一样好用，但一样的效率比不上char*。
char*的不好的地方在于它的安全性不好。什么都是有代价的，效率高了，使用起来就不是那么方便，对程序员的要求也就高了。

[alphax]

之所以有那么多系统用C来编写，我想，一个是因为它可移植性高，其次，历史悠久，推得广。
至于，C调用效率比Pascal调用高，我实在不太了解，但是我听说过好像Windows有一个函数,好像是winmain，是遵循Pascal调用约定的，不知道为什么。
其次，string和char*不能用作它们效率的比较，因为Pascal有PChar，C++也有String类

你说Pascal不支持C得很多重要特性，我觉得唯独就是宏支持和inline函数

[alphax]

你说Pascal不支持C得很多重要特性，我觉得唯独就是宏支持
和inline函数(Object pascal)

[westfly]

我觉得C的流行应该是由历史原因造成的，
上世纪七八十年代的程序员喜欢一些细节上的技巧，
C的出现无疑满足这种欲望，
毕竟写 "a = (b>c)?d:e;" 比写"if b > c then a := d else a := e"要方便得多；
但时至今日，
对大系统而言，
代码的清晰性与可读性才是更重要的,
c在这方面似乎不如pascal。
至于效率，
"C++"及"Inc(C)"编译成汇编码后都是"inc eax",
我不觉得认为有什么特别的差异(不考虑编译器的因素),
其实真正决定效率的还是程序员的好坏;
另外由于pascal在国际上没有标准化，
所以borland对pascal似乎更感兴趣，
一直在企图将它变成一门清晰简洁高效的开发语言。
(我想cbc的编译速度慢应该是因为c++语法的复杂性，而非大家指责的采用pascal语法的vcl的缘故,vc的编译速度同样也慢)
所谓“而Pascal是设计用来教学的"应该是谭浩强在80年代初写的pascal教程里的话吧，不知为什么到现在还有人拿来引用。

[hfycl]

UP一下

[wengj]

pascal,stdcall,register(__fastcall),cdecl,safecall调用约定都与C++和Pascal的有关效率的讨论无关！！！

同样地实现一个功能，C和Pascal的效率几乎是没有区别的。

同样地写一个大型MIS软件，用Delphi比用VC的开发速度快n倍。按照普通的程序员的水平来进行编码，Delphi使用VCL,VC使用MFC，那么VC的效率要比Delphi高，如果二者同时使用典型的C时期的swith case （Delphi中使用Case of）进行消息循环的话，二者的开发周期和效率差不多。

所以Pascal和C在效率上并没有多大的差别！
而开发出来的程序效率上的差别就在于系统设计，程序编码和使用了何中库（VCL, MFC, SDK）
所以在开发一个新的项目时，需要进行全面的考虑，并不是需要把软件做到最好，因为那是永远不可能的。

[qingfenge]

Nirklause Wirth设计Pascal的目标是清晰展现程序设计中的数据结构和算法，以及在各种计算机中得以实现，这是它成为教学语言的原因。我以为，而D.M.Rchie在设计C语言时是为了改写UNIX，因此它适合作系统描述，那么它一定要接近硬件，否则为什么不用BASIC写系统呢！？至于谁的效率高，速度快应该是各有长短吧。至于细节，我想应该由Pascal，c的专家们来谈，他们比我们更了解其机理

[alphax]

我就是想听听更了解其机理的同行们讲解讲解，我不想搞了pascal那么久什么都不清楚
我相信一定有人了解

[alphax]

pascal是有ISO标准的

[coolmyf]

同意westfly!

[coolmyf]

"而Pascal是设计用来教学的"我就觉得这话早已经不是事实了，可是很多人还是用
它评价pascal!很显然没有与时俱进嘛！：）

[alphax]

算了，结帖吧

[cnsuyong]

楼主：
找点时间，学点VC，你就会清清楚楚明明白白真真切切：
VC中有许多特性是Delphi不能支持的；
Delphi中有许多优势是VC远不能及的；
Microsoft的VC工程师开发数据库应用得心应手，尽管这方面Delphi有绝对优势；
Borland的Delphi工程师开发硬件驱动轻而易举，尽管这方面VC有绝对优势。
C比不上ASM更接近底层吧；Object Pascal中却可以直接内嵌汇编语言代码。

至于“而Pascal是设计用来教学的，一直没有在工业界有像C那样的成功的大规模应用，案例少一些。这就是差别了。”，俺以为此言差已，可能发此言者连Inprise、VCL、RAD是什么都还不清楚（俺们乡下人说话实在，请发此言者多包涵）。