今天我们来研究一点正则表达式

[emu]

function String.prototype.trim1()
{
return this.replace(/(^\s*)|(\s*$)/g, "");
}

function String.prototype.trim2()
{
return this.replace(/^\s*([^\s].*[^\s])\s*$/,"$1");
}

猜猜哪个跑起来快一点？

[aviva77]

EMU我找你。
我给你写信没收到你的回信。
你今天打个电话给我好吗？

[saucer]

>>>>var s = "sspsspsspsspsspssp"
>>>>用正则怎么把第二个p和第四个p替换成w呢？

<script>
var re = /^([^p]*)(p)([^p]*)(\2)([^p]*)(\2)([^p]*)(\2)(.*)$/;
var rp = "$1$2$3w$5$6$7w$9";
var s = "sspsspsspsspsspssp";
alert(s)
s=s.replace(re,rp);
alert(s);
var s = "pppp";
alert(s)
s=s.replace(re,rp);
alert(s);
</script>

[emu]

不行，
function String.prototype.trim2()
{
return this.replace(/^\s*(.*\S?)\s*$/,"$1");
}

虽然快，可是有错，因为中间的.*会贪心的把后面的空格给吃进来呀。该怎么写呢？

return this.replace(/^\s*(.*\S)\s*$/,"$1");

这样又对付不了空串。

[emu]

aviva，我没有收到你的信。

[aviva77]

你上QQ或者给我打个电话吧。
我糟透了。

[blues-star]

来晚了啊，呵呵

[saucer]

>>>>这样又对付不了空串
why do you need to worry about 空串? if the expression doesn't match, the replacement never occurs

if you insist, try (some lower version IEs may not support .*?)

function String.prototype.trim2()
{
return this.replace(/^\s*(.*?\S?)\s*$/,"$1");
}

[qiushuiwuhen]

IE5.5+用，callback趋势
<script>
function pw(str){
var i=0;
return str.replace(/p/g,function (){return i++%2?"w":"p"})
}
alert(pw("sspsspsspsspsspssp"))
alert(pw("pppp"))
</script>

[chenbinghui]

问题是：第二个正则表达式不正确!!!!
var test=" ";
alert("\""+test.trim2()+"\"");

[emu]

function String.prototype.trim2()
{
return this.replace(/(^\s*(.*\S)\s*$|^\s*$)/,"$2");
}

这样速度上就没有很大优势了。

[chjpeng]

感覺一次匹配應該要比兩次匹配快些吧
還是saucer的方法好,直接測試耗時來判斷

bxxxr(我用的是IE5):
script56.chm里面就有

[qiushuiwuhen]

用测试判断，只是用来验证理论，还是先想想为好，而且测试所用数据也不够，
1.大数据量 s = " "+new Array(100).join("1234567890")+" ";
2.特殊情况 s = " ",第二种方法就开始错误了

继续问，哪个耗时多？
function String.prototype.trim1()
{
return this.replace(/^\s*(.*?)\s*$/,"$1");
}
function String.prototype.trim2()
{
return this.replace(/^\s*(.*\S?)\s*$/,"$1");
}
以及下面的比较
function String.prototype.trim1()
{
return this.replace(/^\s+|\s+$/g, "");
}

function String.prototype.trim2()
{
return this.replace(/^\s+/,"").replace(/\s+$/, "");
}

[qiushuiwuhen]

还有下面的又在那个地位呢？

<script>
function String.prototype.trim(){
var s=this.search(/\S/)
var e=this.search(/\s*$/)
return this.substring(s,e)
}
s=" "+new Array(100).join("1234567890")+" ";
alert("["+s.trim()+"]");
s=" "
alert("["+s.trim()+"]");
s="a "
alert("["+s.trim()+"]");
s=" a"
alert("["+s.trim()+"]");
</script>

最后还是支持MS提供的第一种方法

[allforly]

var s = "sspsspsspsspsspssp"
用正则怎么把第二个p和第四个p替换成w呢？

[saucer]

it seems the two matchings cost dearly


<script>
function String.prototype.trim1()
{
return this.replace(/^\s+|\s+$/g, "");
}

function String.prototype.trim2()
{
return this.replace(/^\s+(.*)\s+$/,"$1");
}

n = 10000;

s = " 1234 ";
alert("***" + s.trim1() + "***");
alert("***" + s.trim2() + "***");

dt = new Date();

for (i=0; i < n; i++)
s.trim1();
alert(new Date().getTime() - dt.getTime());

dt = new Date();

for (i=0; i < n; i++)
s.trim2();
alert(new Date().getTime() - dt.getTime());


s = "";
dt = new Date();

for (i=0; i < n; i++)
s.trim1();
alert(new Date().getTime() - dt.getTime());

dt = new Date();

for (i=0; i < n; i++)
s.trim2();
alert(new Date().getTime() - dt.getTime());

</script>

[saucer]

sorry, my trim2() was wrong, check out the following, trim1() is not slower:


<script>
function String.prototype.trim1()
{
return this.replace(/^\s+|\s+$/g, "");
}

function String.prototype.trim2()
{
return this.replace(/^\s*([^\s].*[^\s])\s*$/,"$1");
}


n = 10000;

s = " 1234 ";
alert("***" + s.trim1() + "***");
alert("***" + s.trim2() + "***");

dt = new Date();

for (i=0; i < n; i++)
s.trim1();
alert(new Date().getTime() - dt.getTime());

dt = new Date();

for (i=0; i < n; i++)
s.trim2();
alert(new Date().getTime() - dt.getTime());


s = "";
dt = new Date();

for (i=0; i < n; i++)
s.trim1();
alert(new Date().getTime() - dt.getTime());

dt = new Date();

for (i=0; i < n; i++)
s.trim2();
alert(new Date().getTime() - dt.getTime());

</script>

[walkingpoison]

换一个思路，可以这么写：
return this.replace(/^\s*(\S*(?:\s+\S+)*)\s*$/,"$1");

速度也不慢。（ie5.5以前的版本将?:去掉，但是速度会有所下降）

[xizi2002]

这么小问题,争什么呵?当然是第一个快了,呵呵

[xizi2002]

的确跟长度有关，我在php用长一点(不是楼主所说的正则)的测600个文件用了4200s,用小一点的用了3000s.
当然这里面有出入，但是大致是这样的

[walkingpoison]

4200s?应该是4200ms吧？不然要一个多小时了