CMM和微软的争论

[fierythunders]

这个坛子有点冷
呵呵

很多参与CMM引入和实践的同行
大多会碰到这样的诘问
微软不实施CMM
美国一些公司也不太讲CMM
却依然成功
搞CMM的大多是印度公司、中国公司
云云

很多人会哑口
挫了锐气

你碰到过吗？


今天我考虑了一下
给大家一个答案
树立点信心

微软和实践CMM的公司的差别
不在于CMM本身
而在于做事的两种方式
实践CMM是：做对的事情
微软（其他某些公司，同）是：摸索、行动快、改错快
中国很多公司里的人其实就是：以别人的荣耀来抬高自己的见识

你会像MS一样勤快和主动吗？
如果不能，就不要说什么了
你愿意摸索和创新吗？你能摸索和创新吗？
很多人是愿意摸索和创新的
不过，可惜水平处于初级阶段
再不学习人家的优秀总结经验
就太不智了

一个很恰当的比喻（寓言）
厨师要杀一只鹅
鹅叫道：我的祖先曾经拯救了罗马
厨师说：不错，可惜那是你的祖先
然后就那么一刀

所以，CMM和微软的争论可以休矣
还是老实做点事情是正事
等到牛到一定程度
再考虑自己是不是有这个能力说

呵呵

[mach]

实施CMM这个说法本身就不太正确，CMM是一个检验的标准，而不是执行的标准，它根本没规定该怎么做。
CMM是用来检验过程是否成熟的一种标准而已，为什么印度公司要进行CMM评估，这是因为这就象考CCNP一样，这样它才能在接外包项目时有优势，要不谁认识你呀。
不进行CMM评估，不等于不成熟，这是显而易见的，MS没有必要做这件事，它不做外包，就是要做也没必要靠CMM5的证书来接单。

“实践CMM是：做对的事情
微软（其他某些公司，同）是：摸索、行动快、改错快
”
这个说法是不对的，CMM的实质目的是要推动持续的过程改进，这和“摸索、行动快、改错快”的方针是一致的，不论RUP、MSF、XP都是这个思路，不过不要混淆，CMM可和这几个东西是不同的概念。

[fierythunders]

所见略同

CMM是一个模型，也可以说是美国军方的一个标准
标准，往往是达到某个要求的最小集合
所以，一些优秀的组织和公司在某些方面做的要更出色
而且CMM也是一些优秀的组织的经验的总结

只所以提这个话题，是因为在一些场合
一些人动不动就拿MS做个例子
一些同行也只能尴尬笑笑
但，如果你做的很出色，当然更好
关键是一些人觉得CMM和一些优秀公司的风格有悖
殊不知这些公司也是实践着这些软件工程要求

CMM不是圣经
但确实是一面镜子，也可以说是企业的“劝世良言”
CMM是告诉你What to do，而不是How to do
所以只要你不是把CMM照搬下来执行
而是采用SPI的方法（当然可以用CBA-IPI）
我就觉得比较支持
至于模型是“采用”还是“实施”
只要认识清楚，倒也不大紧要