担心asp.net的效率问题~发帖寻问/

[boyyao]

我和我朋友比较用fastCGI和asp.net做比较
我用的代码如下
<%@ Page language="c#"%>
<script runat="server">
string str = null;
private void Page_Load(object sender, System.EventArgs e){
for (int i = 1;i< 1000;i++)
{str += "Hello,world!";}
Label1.Text = str;}
</script>
<asp:Label id="Label1" runat="server"></asp:Label>

他的代码如下：
use strict;
use FCGI;

while ( FCGI::accept() >= 0 ) {
print "Content-type: text/html\n\n";
# my $str = "Hello,world!\n" x 1000;
my $str = '';
for (my $i=0; $i<=1000; $i++) {
$str .= "Hello,world!\n";
}
print $str;
#kill 1,$$ if $stat != (stat $0)[9];
}


使用apache的ab工具进行比较/
我的代码平均每秒可一请求不到10次
他的代码平均每秒请求72.20次

相差实在太大了。谁能给我一个解释么？

[icyer]

写一个CodeBehind的例子，访问一遍之后再做测试

[boyyao]

以上的不就是么？都是先访问一边后在测试的。
用apache的ap工具
格式如下做测试的
ab -n 1000 -c 3 http://192.168.0.100/111.html

[kills]

你朋友很明显的用的perl做的fastcgi
我以前就是做perl的，虽然我至尽仍然热爱perl，以后也会继续支持perl
但我得承认，在WEB上，perl的效率根本没办法超过asp.net
我用过mod_perl和perlis.dll，其效率也只能达到asp的水平而已

[boyyao]

可如何解释我的着个测试呢？

[Lostinet]

一个Request要做很多东西。
（分析HTTP请求到:Request,提供ApplicationState,提供SessionState）
而<%@Page%>本身要加载很多东西。（例如Control Tree）
所以如果就那么点应用（就上面的代码）来说，当然是ASP。NET慢得多。

对于常规应用，ASP。NET的慢就微不足道了。

如果你想ASP。NET更快点。
那么可以使用IHttpHandler
这个可以省去PAGE平时做的东西：控件生命控制，TRACE，TRANSACTION，。。。
（因为你只是Write..）

如果你想应用程序更快，那么应该直接使用ISAPI。


代码方面：
for (int i = 1;i< 1000;i++)
{str += "Hello,world!";}

应该使用StringBuilder.

[boyyao]

又测试了一下
吧ab命令修改后
把测试的并发线程修改到60后
ab -n 1000 -c 60 http://192.168.0.100/111.aspx
出现了
asp.net每秒80次左右
perl 每秒差不多一样。

这是什么原因？

[kills]

使用FASTCGI的话不需要开进程，因为不会因为并发连接的增加导致性能的大幅度下降啊？