【原创】用数学论证马克思哲学质变和量变的辨证关系之错误

[aoyihuashao]

================================================
马克思主义哲学中，质变和量变的辨证关系：
1、质变和量变是相互转化的，量变是质变的必要准备，质变是量变的必然结果，当量变达到一定程度，突破事物的度，就产生质变。质变又引起新的量变，开始一个新的发展过程。
2、质变和量变相互渗透，在总的量变中包含部分质变，在质变中有量的扩张。

================================================

上面便是马克思哲学的观点。根据推理学，要证明一个定理的错误性，只要举出一个例子反驳便可以了吧。
好，先举一个例子：函数 f(x)=x/|x|*1000;其中x为时间轴。
明显，在x<0时， f(x)=-1000；在x=0时， f(x)=0；在x>0时， f(x)=1000；
1，自始至终，只有两次质变，没有量变，故质变和量变是相互转化的错误，没有量变谈何转化！
2，那从负无穷到0的变化过程中，毫无量变，结果却在0处发生质变，所以，量变是质变的必要条件错误！
3，x=0的时候发生了质变，但当x>0后，又平稳的发展，无质变无量变。所以，质变又引起新的量变，开始一个新的发展过程错误！
4，同1，自始至终，只有两次质变，没有量变。故，“质变和量变相互渗透，在总的量变中包含部分质变，在质变中有量的扩张”，错误！

再举个例子，f(x)=-x*x-1
很明显，这个函数的最大值为x=0时，f(x)=-1；x为时间轴，f(x)为冰的温度
f(x)一直在进行量变，但结果一直没有突破量变达到质变，将冰化为水！所以质变是量变的必然结果错误！西游记续集中，玉皇大帝要用蜡烛烧断金锁！这个烧的过程可谓一直是发生量变，但质变呢？永远不可能有！

所谓马克思量变和质变的关系，只不过是说明了数学中一个很普通的定理，定理名字我忘了。
在a<x<b范围内，假设f(x)连续可导，且max(f(x))>A>min(f(x)),那必有a<y<b，使得f(y)=A.
马克思直接主观的认为：
1，事务的发展是连续，时刻改变的，即：f(x)是连续可导的；
2，无限的量变一定能达到预期的质变，即：max(f(x))>A>min(f(x))
所谓马克思量变与质变辩证的辩证法，仅此而已。
马克思的过人之处就是用数学知识去忽悠一群无知的政治家。
资本论中的数学原理更是错误百出，会陆续证明。

[vssivl]

呵呵，没道理就开始人身攻击了，是吧？

1，我倒希望我还可以在大学混，可惜06年已经毕业了。
2，就算是大一新生，难道大一新生就不能有正确的观点了？
------------------------------------------------------
我不是人身攻击，我是蔑视你。

一开始我还真的把你当作认真讨论这个问题的，后来指出你的关键错误，你要证明你的观点，必须先证明f(x)是质变，哲学的问题，必须回到哲学范畴来证明，但我发现你根本不是认真讨论问题的，也没有什么严谨的态度，仅仅是牙尖嘴利腹中空，解答这个问题需要对数学的一个小理念有认识，以你的态度，我是没有必要告诉你的了。到后来看到你写的“独尊儒术”什么的，以及你明明没有读过资本论，还装做一副专家的样子，彻底验证了我前面对你的预测，你就是个挂羊头卖狗肉的主，对你根本没有必要予以适当的尊重，直接羞辱你就可以了。

不过我唯一猜错的就是你不是大一新生，我之所以做这样的猜测是因为你说“我只是知道，资本论的核心，就是政治经济学--大学必修课”，我还以为你是打算下学期上这门课的时候好好学，找出其中的错误，那时我还对你充满期待，希望你真的能够找出其中的错误，笑，谁知道你几年前就学过了，我承认，我错了，你继续装b吧。

[vssivl]

以讨论交流的心态发贴。aoyihuashao和vssivl后面的讨论都已经离题了。
-------------------------
质变量变的问题讨论是很有趣的，只是和楼主这样腹中空的装b分子是没法讨论的，你以道理讲给他，他只是自以为是地死报自己无知的观念，连问一句别人为什么这么说都不会，像前面ccqsk和他讲道理，他还振振有词，以为别人迫害他，对楼主这种人就得用我这种方法才能让他不致于向歪路走得太远。

我这是在帮楼主

[vssivl]

我前面说楼主是自大的大一新生 和 不知天高地厚 我觉得都是褒义楼主，楼主担不起这几个词，因为没有显现出足够的能力担任这几个词

[ccqsk]

to:bigpeon
“马哲不是号称是普遍真理么，怎么还要特定的范畴才能证明它是对的？”看来你才是“真把大胡子当上帝了”
马哲自己就认为：没有绝对的真理，只有相对的真理。
如果反证举的例子和被反证的对象不属于一个范畴，如何反证？就像拿欧式几何的定理去反证黎曼几何一样。因为各自的讨论范畴不同。范畴可参考20楼。
同理我所质疑的是aoyihuashao构造一个数学领域上的f(x)并用其函数曲线的连续可导来反证马哲体系里的量变到质变过程的这个思路而已。数学里的f(x)可以人为构造而不必考虑现实是否存在的问题，这是一种抽象，而马哲里的量变和质变概念也是一种对现实事物内部发展过程的抽象。

[aoyihuashao]

TO vssivl .

哟,开始蔑视我了,什么都说不出,就开始用这种无耻龌龊肮脏的手段来回帖了?一次人身攻击不成,就来无边谩骂了?可惜我向来不吃这套.! 由于我只接受我儿子的蔑视,所以我从现在开始对你自称老子.不过蔑视我的儿子很多,你算几儿子,恐怕难以考证了!

1,你老子我早就证明了F(X)是质变了,不清楚,去看前面的回帖,别告诉老子你还没读3年级,看不懂!
2,就凭老子那句话,就推断老子是大一的?你的分析能力还真TMD幼儿园水平啊!
3,还羞辱老子!看你那德行,凭什么?老子只接受4条腿的爬行动物羞辱!想羞辱老子,爬着过来!
4,还讨论这个问题很有趣,你这素质也配讨论?!儿子,再去马克思那修行修行吧!
5,我前面叫你儿子,我觉得是褒义你,你担不起这两个字,因为没有显现出足够的能力担任这两个字.
6,最好给爹滚出这个帖子去,别污染你爹的眼球!!滚@@@!!!

[bigpeon]

[Quote=引用 29 楼 ccqsk 的回复:]
同理我所质疑的是aoyihuashao构造一个数学领域上的f(x)并用其函数曲线的连续可导来反证马哲体系里的量变到质变过程的这个思路而已。数学里的f(x)可以人为构造而不必考虑现实是否存在的问题，这是一种抽象，而马哲里的量变和质变概念也是一种对现实事物内部发展过程的抽象。
[/Quote]
那可否麻烦你举个现实事物的例子来说明一下质变概念？
质变的定义是什么，有明确的定义还是主观规定的？

如果触发条件达不到，量变变得再频繁又有何用？
我认为引起质变的恰恰是一个触发条件。
知道压弯骆驼的最后一根稻草吧，如果我直接扔一捆稻草上去，不用量变也质变了。相反稻草放上去几根，再被风吹走，再放几根，再吹走，...量变到骆驼成化石吧。

[bigpeon]

俺对马哲的看法：
（1）量变碰巧达到了触发条件引起质变，不能推导出质变是量变积累引起的。这只是充分条件而非必要条件。触发条件那个点和以前的变化轨迹无关。
（2）在一个稳定封闭系统中的量变，如果达不到触发条件，永远都不会质变。

[bigpeon]

至于盲从“量变引起质变”的现实意义，很容易让人不加分析思索地认为闷着头出狠劲就会改变现状，放弃格物致知、对临界点的深究，结果总是做很多无用功，付出很大代价。
《越狱》里M.S.在墙上钻了几个小洞，锤子抡下去墙就塌了，而不是傻砸狠砸浪费时间。
例子实在太多，不想赘述。

[vssivl]

那你倒解释下，马克思凭什么说冰变成水就是质变了？

如果解释通了，那氢二氧的温度从-1000变到0是不是从冰变成水了？
-----------------------------
冰变成谁需要论证，你的0到1000也需要论证，莫非你认为冰变成水是质变论证过了就是你的0到1000论证过了？你不要这么想偷懒，冰变成水和你的0到1000完全没有关系，做你要做的事情，不要用诡辩来偷懒。








1，如你说的，正是因为马克思在资本论中有意隐藏数学论证，而代以直观的描述，用诱导的方式，先入为主的展示他的理论。
2，价值规律知道吧，用的什么数学模型？三年级能解决？
3，资本论全书，我确实没看过！我只是知道，资本论的核心，就是政治经济学--大学必修课。其中的错误，我有时间会去写的。但不是现在，更不会在这个帖子里。怕你还不信，举个例子：我会证明马克思价值规律里面的错误。
-----------------------------
1.笑，什么有意隐藏数学论证。人家根本就没考虑过玩什么数学游戏，而只是想把自己的思想表达出来，数学只是一个工具，小学三年级的数学知识就可以的，人家为什么要进行什么数学论证，资本论跟数学有什么关系？还隐藏，你到真会强奸马克思的意思。把人家根本就没有的意思当成是有的。还诱导，先入为主，拜托看看你的话语，是你自己先入为主的认定马克思耍数学花招吧，玩数学花招先生

2.笑，“价值规律知道吧，用的什么数学模型？三年级能解决？”，我算看出来了，你根本没看过资本论，打击的话我就不说了。

3.诶，我只能笑，小朋友，请你严谨一点，不要说空话，既然你用数学，就请你对得起数学，不要给他抹黑。资本论就不说了，你根本不了解。









题外话：2000年前汉高祖罢黜百家，独尊儒术；而如今罢黜百家，独尊马恩。为何历史如此相像？唯一不同的是，独尊儒术已经被批判为禁锢思想，而独尊马恩却依旧横行！
马克思不是神，是人，而且是200年前的人，是两个世纪前的人，是刚接触微积分的人，是资本主义第一次经济危机时代的人，是社会主义启蒙时代的人！而如今，国内凡事必以马克思为准，会议必以马克思开头，思想必以马克思为指导，行动必以马克思为指导，实在让人无奈！
-------------------------------
用你的标题来说，“【原创】用数学论证马克思哲学质变和量变的辨证关系之错误 ” ， 这就是你的目的？亏亏我还高看你了，你离数学的严谨就和地球到那美克星那么远。

[vssivl]

3，我只是知道，资本论的核心，就是政治经济学--大学必修课。其中的错误，我有时间会去写的。但不是现在，更不会在这个帖子里。怕你还不信，举个例子：我会证明马克思价值规律里面的错误。
------------------------------
噢，我刚看到还有这句话，刚才是只看到你没看过资本论就没往下看了。这句话就是你的逻辑？你刚上大一，刚学了微积分是吧？噢我还真是傻，认真的分析你的错误。
呵，你怕我还不信的例子就是，你将来会写价值规律的错误的。哈哈哈哈，我还真是信了啊，你的例子论证还真是有力啊，自大的大一新生。

我花这么多时间回你的帖子我还真是无聊

[vssivl]

有点后悔花这么多时间

[vssivl]

噢我把 自大的大一新生 改为 不知天高地厚

[everysports]

举个大家都熟悉的例子：
就是生产关系和生产力的例子：可以看成生产关系因生产力的量变会引起质变，而生产关系会对生产力产生反作用。
所以这个法则的本意是：质变是某种关系(联系)的变化，量变是某种客观事物的变化，客观事物变化会引起事物之间的联系变化，而联系的变化又对各个客观事物的变化产生影响。

[MagiSu]

最近经常见到一堆穿着一条裤衩的人在水源犬吠。

[vssivl]

哟,开始蔑视我了,什么都说不出,就开始用这种无耻龌龊肮脏的手段来回帖了?一次人身攻击不成,就来无边谩骂了?可惜我向来不吃这套.! 由于我只接受我儿子的蔑视,所以我从现在开始对你自称老子.不过蔑视我的儿子很多,你算几儿子,恐怕难以考证了!

1,你老子我早就证明了F(X)是质变了,不清楚,去看前面的回帖,别告诉老子你还没读3年级,看不懂!
2,就凭老子那句话,就推断老子是大一的?你的分析能力还真TMD幼儿园水平啊!
3,还羞辱老子!看你那德行,凭什么?老子只接受4条腿的爬行动物羞辱!想羞辱老子,爬着过来!
4,还讨论这个问题很有趣,你这素质也配讨论?!儿子,再去马克思那修行修行吧!
5,我前面叫你儿子,我觉得是褒义你,你担不起这两个字,因为没有显现出足够的能力担任这两个字.
6,最好给爹滚出这个帖子去,别污染你爹的眼球!!滚@@@!!!
-------------------------------------------------
哈哈哈哈，装b分子终于开始展露装b分子的本来面目了，你发这个帖子就不是为了证明问题的，所以根本就不必跟你认真的讨论问题，直接揭露你的本来面目就可以了，挂羊头卖狗肉的装b分子～

[vssivl]

哈哈哈哈～

[everysports]

我给你再加一条你就完蛋了。
任何事物之间都是有客观联系的，任何事物都不是独立的。

设f(x)为不会因x的量变引起质变的事物。
设g(x)是某一因x的量变能够引起质变的事物。

x虽然不能引起f(x)的质变，但是引起了g(x)的质变。

F(a)为f(x)和g(x)之间的某种联系，设F(a)=f(x)+g(x)，即这种联系产生了质变。也就是说整个事物系统中会因x的量变出现质变。

[lf426]

“在x=0时， f(x)=0；”

丫没学过数学，不知道0不能做分母，鉴定完毕！

[ProjectDD]

马主义,只是一个政治工具,一些人盲目的迷信对象.

[vssv0818]

我晕，我正在写一篇关于量变质变的论文，只不过观点和你刚好相反啊，并且我只是在建模啊，你的模型不太好