给局部变量赋值

[Twitter]

之前给定义好的局部变量赋值一直是用 Select 语句，今天看了MSDN，上面说：
“要分配变量，建议使用 SET @local_variable，而不使用 SELECT @local_variable。有关详细信息，请参阅 SET @local_variable。”
但是我查看了Set的相关说明之后，也没有找到为什么最好不用select赋值的原因。
MSDN地址：http://technet.microsoft.com/zh-cn/library/ms187330.aspx

我就想问一下，为什么赋值时，最好使用Set 而不是用Select

[OracleRoob]

应该用set，用select有时会有错误。

[OracleRoob]

declare @i int

--存在部门编码='1'的数据
select @i = 级别 from 部门 where 部门编码='1'

select @i

--where条件永假，但赋值后@i仍旧为1，这是不对的，应该为null
select @i = 级别 from 部门 where 1=2

select @i


--以下语句得到的结果是对的，为null
set @i = (select 级别 from 部门 where 1=2)

select @i

[dawugui]

原因不好说.

用set可直接赋值.
但一些通过查询的结果要同时赋值的,就得用select了.

如select @var = count(*) from tb

[OracleRoob]

对变量的赋值，不建议用select，建议用set

--这样也是对的
set @var = (select count(*) from tb)

[OracleRoob]

declare @i int

--存在部门编码='1'的数据
select @i = 级别 from 部门 where 部门编码='1'

select @i

--where条件永假，但赋值后@i仍旧为1，这是不对的，应该为null
select @i = 级别 from 部门 where 1=2

select @i


--以下语句得到的结果是对的，为null
set @i = (select 级别 from 部门 where 1=2)

select @i


/*


--返回：

1


1


null

*/

[Twitter]

[Quote=引用 3 楼 dawugui 的回复:]
原因不好说.

用set可直接赋值.
但一些通过查询的结果要同时赋值的,就得用select了.

如select @var = count(*) from tb
[/Quote]

MSDN上的例子说也可以用SET来查询赋值啊

USE AdventureWorks;
GO
DECLARE @rows int;
SET @rows = (SELECT COUNT(*) FROM Sales.Customer);
SELECT @rows;

[pt1314917]

顶`

[jinjazz]

应该都没有问题的，可能select在内部实现比set复杂些

[OracleRoob]

set 对变量的赋值是通用的，不存在不能赋值的问题

[jinjazz]

〉〉select @i = 级别 from 部门 where 1=2

那是因为当前数据集没有返回游标，所以系统无法负值

[OracleRoob]

--看如下例子可以很容易理解这个问题：

create table test (id int,num int)

insert into test select 1,10
insert into test select 2,20

declare @i int

--存在部门编码='1'的数据
select @i = id from test where num=10

select @i

--where条件永假，但赋值后@i仍旧为1，这是不对的，应该为null
select @i = id from test where num=111

select @i


--以下语句得到的结果是对的，为null
set @i = (select id from test where num=111)

select @i

drop table test


/*


--返回：

1


1


null

*/

[OracleRoob]

--看如下例子可以很容易理解这个问题：

create table test (id int,num int)

insert into test select 1,10
insert into test select 2,20

declare @i int

--存在num=10的数据
select @i = id from test where num=10

select @i

--where条件不满足，但赋值后@i仍旧为1，这是不对的，应该为null
select @i = id from test where num=111

select @i


--以下语句得到的结果是对的，为null
set @i = (select id from test where num=111)

select @i

drop table test


/*


--返回：

1


1


null

*/

[fcuandy]

我觉得楼上的比较方法不恰当,请看以下测试.

SELECT @i=id FROM @t WHERE id=99 或者另一个不成立的条件,为什么 @i 不变?
因为 @i 在这里是个递规变量,随着记录集的产生,滚动赋值.
因为 没有符合条件的记录,所以@i没有进行赋值操作,所以它保留原值.

而
SELECT @i=(SELECT id FROM @t WHERE id=99)
这里得到NULL,因为直接给它赋值,()里得到的就是NULL

而 SET 不支持这种从记录集滚动赋值的操作,所以没有办法进行比较.
从使用上来讲,我觉得二者是一样的,而 SET 从语义上来看更明确,它更"像"是赋值语句.

ms不推荐用select赋值,我觉得应该是因为怕一些对特性不熟的程序员引起误操作.

DECLARE @t TABLE(id INT)
INSERT @t SELECT 55

DECLARE @i INT
SELECT @i= id FROM @t WHERE id=55
SELECT @i
--55

SELECT @i= id FROM @t WHERE id=99
SELECT @i
--55

SET @i=(SELECT id FROM @t WHERE id=99)
SELECT @i
--NULL

SELECT @i= (SELECT id FROM @t WHERE id=99)
SELECT @i
--NULL

[jinjazz]

我猜测select的开销是大于set的，它一定要从一个数据集中返回列值，而set应该可以直接对变量复制

[fcuandy]

最简单的一句
SELECT TOP 5 @i=id FROM tb
从这一句就可以直接看出 SELECT 赋值与SET 赋值的区别.

[jinjazz]

换句话说
select id from 部门 where 1=2
和
select Null不是等价的

[rfq]

set select

感觉对变量赋值时时一样的。

[cdcopyright]

有说最好用SET吗？
我知道是SET可以给单个变量赋值，而SELECT可以同时给多个变量。所以一般情况下如果给单个变量赋值用SET，给多个变量赋值用SELECT