SQL里面什么样的情况才需要用到锁?(大家来 讨论)

[zhnzzy]

我记得以前写存储过程一般写成

begin tran
update ....
select.....
commit tran

这样格式就OK了.好像也没遇到并发吗?是应为我数据量小海是怎么回事呢?
是不是数据量操作很大的时候,即表里面同一条数据被频繁使用的时候才需要用到锁呀!

[JiangHongTao]

接6L,如果你还有这样写，又要正确结果，就只好自己加锁进行管理了。

[hui_hui_2007]

to6楼，你说的反过来就不对了，什么意思呀？
select 与 update 的位置影响什么？

[ojuju10]

数据量比较大，多个用户同时操作时就需要锁定，防止并发

[JiangHongTao]

[Quote=引用 8 楼 hui_hui_2007 的回复:]
to6楼，你说的反过来就不对了，什么意思呀？
select 与 update 的位置影响什么？
[/Quote]
你用查询分析器打开两个窗口：
第一个窗口放下面的代码：

create table tb(id int)
insert tb select id = 0
go
begin tran
declare @i int
select @i = max(id)+1 from tb
waitfor delay '00:00:30'
update tb set id = @i
commit tran
select * from tb

第二个窗口放下面的代码：

begin tran
declare @i int
select @i = max(id)+1 from tb
update tb set id = @i
commit tran
select * from tb

先执行第一个窗口的代码，在30秒之内执行第二个窗口的代码，你看看结果是什么。

[zhnzzy]

是的,我就是想问问什么情况下系统默认的级别是起不到应有的作用的!

[bhujm]

(SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL
{ READ COMMITTED
| READ UNCOMMITTED
| REPEATABLE READ | SERIALIZABLE}）

READ COMMITTED

指定在读取数据时控制共享锁以避免脏读，但数据可在事务结束前更改，从而产生不可重复读取或

幻像数据。该选项是SQL Server 的默认值。

避免脏读，并在其他session 在事务中不能对已有数据进行修改。共享锁。

READ UNCOMMITTED

执行脏读或 0 级隔离锁定，这表示不发出共享锁，也不接受排它锁。当设置该选项时，可以对数

据执行未提交读或脏读；在事务结束前可以更改数据内的数值，行也可以出现在数据集中或从数据

集消失。该选项的作用与在事务内所有语句中的所有表上设置 NOLOCK 相同。这是四个隔离级别中

限制最小的级别。

REPEATABLE READ

锁定查询中使用的所有数据以防止其他用户更新数据，但是其他用户可以将新的幻像行插入数据

集，且幻像行包括在当前事务的后续读取中。因为并发低于默认隔离级别，所以应只在必要时才使

用该选项。

SERIALIZABLE

在数据集上放置一个范围锁，以防止其他用户在事务完成之前更新数据集或将行插入数据集内。这

是四个隔离级别中限制最大的级别。因为并发级别较低，所以应只在必要时才使用该选项。该选项

的作用与在事务内所有 SELECT 语句中的所有表上设置 HOLDLOCK 相同。

============================
不知道对楼主是否有用？

[qiyousyc]

哈哈，你的代码有锁的，只是没有造成阻塞而已。

[henreash]

update操作的时候自动加上UpdLock，所以在Select前执行Update操作没有问题的，
但是如果先Select在去Update就必须自己加锁了。
否则两个用户都Select到相同的数据，在根据这些数据去Update操作就造成了并发问题
1.（select 我的存款余额 as aa update 我的存款余额=aa-100）
2.（select 我的存款余额 as aa update 我的存款余额=aa-100）
如果1和2同时执行 可能最终只减少100 而不是200
这是要加上行锁： Select 我的存款余额 from Table with （RowLock，HoldLock）

[dawugui]

有两个或多个人要同时修改一条记录时.

[hui_hui_2007]

多人同时操作时，就是并发。
比如银行取款。当库存金额为1000元时，两个同一时刻取100元。如果不考虑并发的话，库存金额为变成900元。实现应为800元。

[-狙击手-]

缺省下锁是MSSQL自己管理 的


由系统软件在内部管理，并基于用户所执行的操作被获取和释放。

[zhnzzy]

[Quote=引用 3 楼 happyflystone 的回复:]
缺省下锁是MSSQL自己管理 的


由系统软件在内部管理，并基于用户所执行的操作被获取和释放。
[/Quote]

那什么情况下缺省模式不好用了?

[henreash]

关注一下。也在为并发冲突的问题伤脑筋。
不过假如在提交订单前要去判断库存量的时候应该锁一下。如商品A有100个，甲用户需要80个 去看看够用 乙用户需要50个 去看看也够用，那么甲乙同时提交后 商品A库存变成-30了。在判断前就应该将商品A的库存记录锁定

[JiangHongTao]

[Quote=引用楼主 zhnzzy 的帖子:]
我记得以前写存储过程一般写成

SQL code
begin tran
update ....
select.....
commit tran

这样格式就OK了.好像也没遇到并发吗?是应为我数据量小海是怎么回事呢?
是不是数据量操作很大的时候,即表里面同一条数据被频繁使用的时候才需要用到锁呀!
[/Quote]
你这样是对的，反过来就错了。

begin tran
select.....
update ....
commit tran