关于多核心问题

[gavin04_1]

有人说AMD双核处理器要比INTER双核处理器在缓存上效率要高40%,是真的吗，是否可以给一个明确的答复？

[huxinyu929]

jf....good~~ good ~~study...day ~~day~~ up~~~

[铁臂阿童木头]

Intel双核基本上可以简单看作是把两个CPU核心整合在同一个处理器内部，两个核心共享前端总线，每个核心都拥有独立的二级缓存，但由于处理器中的两个内核都拥有独立的缓存，因此必须保证每个物理内核的缓存信息必须保持一致，否则就会出现运算错误。例如在系统的内存数据区记录着A＝1；如果第一个处理器内核对此数据区进行读写操作，并且改写为A＝0，那么第二个处理器内核的缓存也必须进行更新，把A更新为0，否则的话，在以后的操作中数据就会出错。这样一个过程就是缓存数据的一致性，也就是说双核心处理器需要"仲裁器"来作协调。针对这个问题，Intel将这个协调工作交给了北桥芯片(MCH或GMCH)：两个核心需要同步更新处理器内缓存的数据时，需要通过前端总线再通过北桥作更新。虽然缓存的数据并不巨大，但由于需要通过北桥作出处理，无疑会带来一定的延迟，核心之间的通信就会变得缓慢，这将大大影响处理器性能的发挥。
AMD双核基本上也可以简单看作是把两个CPU核心整合在同一个处理器内部，每个核心都拥有独立的二级缓存，两个核心共享Hyper Transport，从架构上来说相对于目前的Athlon 64架构并没有任何改变。但与Intel的双核心处理器不同的是，由于AMD的Athlon 64处理器内部整和了内存控制器，而且在当初Athlon 64设计时就为双核心做了考虑，但是仍然需要仲裁器来保证其缓存数据的一致性。AMD在此采用了SRQ(System Request Queue，系统请求队列)技术，在工作的时候每一个核心都将其请求放在SRQ中，当获得资源之后请求将会被送往相应的执行核心，所以其缓存数据的一致性不需要通过北桥芯片，直接在处理器内部就可以完成。与Intel的双核心处理器相比，其优点是缓存数据延迟得以大大降低。
所以很多人认为AMD的双核要优于Intel的双核，我还听人说过AMD的双核是2块CPU同时执行同一个任务，而Intel的双核是各自处理不同的任务，不知道是真的假的，呵呵。不过个人觉得处理器发展到这个地步，对于相当多的一部分人来说根本感觉不出来性能上有什么差异了。

[ampiresj]

AMD的较好，因为双核中关于使用二级缓存的设计上有不同（因为两块核心工作的量，时差有不同，这就需要在缓存中平衡好，以达到同步，而不会出现错误）AMD采用了内健一个调配器的东西，可以使双核能在缓存中就做好分工和对处理信息的整理合并，而INTEL的则是使用了一核一独立缓存的设计，它的起调配作用的东西则建在北桥上，所以它比较慢咯（但未来INTEL好象有大举动来改变原有架构，能使它真正合理搞定缓存的应用和双核的数据分工和合并问题）
还有，AMD的双核真的比现在的INTEL贵很多
不好意思，不够专业，只是平时是为电脑爱好者，看电脑报杂志多了才知的，希望大家不要介意

[gavin04_1]

要是inter和AMD在性能上作比较，是哪个性能更好呢？？有人说本本的AMD TL-52相当于INTEL的X5……，可以这样做比较吗？主频上的差异是不是性能上的一个决定性的参数？

[gavin04_1]

据说INTEL已经把架构给改了，好像是从X8系开始的吧？是真的吗？还有是不是所有AMD的本子耗电量都是在90W之上啊？