怎么没有人啊

几千个，分成多线程

那一个线程中需要监控至少几百个

首先在效率上已经慢了

使用循环遍历的方法去监控，那你势必需要设置监控超时，那几百个的超时时间，一次循环完，能做到实时响应吗？

举个很简单的例子，如果你在一个线程中监控500个

每个设置超时1s那500个就是500m，如果第一个连接开始未连接等待超时，等到第2秒的时候它就连接上请求读写了

那这个时候程序却必须要继续轮询剩余的499个，根本无法做到preemption，也就是先来先响应！

引用 2 楼 Treazy 的回复:

几千个，分成多线程 

那一个线程中需要监控至少几百个 

首先在效率上已经慢了 

使用循环遍历的方法去监控，那你势必需要设置监控超时，那几百个的超时时间，一次循环完，能做到实时响应吗？ 

举个很简单的例子，如果你在一个线程中监控500个 

每个设置超时1s那500个就是500m，如果第一个连接开始未连接等待超时，等到第2秒的时候它就连接上请求读写了 

那这个时候程序却必须要继续轮询剩余的499个，根本无法做…

我说的这个情况可能不是很好，因为这是设计上的缺陷

如果换种设计比较好的方法，我们来使用一个readfds，让select来等待，超时仍然是1s
用while循环一直select，那当其中一个连接上时，我们发现了，那就需要遍历才能发现你的确定的连接对象
而这个遍历次数和时间确是和你的监控文件的个数成线性增长的

所以当监控对象增加时，程序会变的慢，而且在设置readfds时其实已经人为给予了不同连接的priority了
这都是问题，但这些问题只是在于用select调用太多的文件描述符 而导致的！

我是这样，主线程只管接受连接，收到连接就把它丢给连接最少的子线程，子线程负责读写数据(用select)，数据处理逻辑是比较简单的，也没有什么大的循环，就是写库，而且超时我也不是在这里判断，另外一个程序来判断，查询数据库如果某个连接很久没信息就通知服务器释放该连接；
但是我在网上查一般说的都是不建议这样用；一般是建议只一个select管理所有的连接

我最不明白的是，为什么多数人都建议用select监控所有的连接，Treazy能不能给点说明，多谢了 

引用 4 楼 GreenWaterBlueSky 的回复:

一般是建议只一个select管理所有的连接

我说的比较好的设计就是指这个！

而你说的那种就是我说的那种设计很不好的！

引用 5 楼 GreenWaterBlueSky 的回复:

我最不明白的是，为什么多数人都建议用select监控所有的连接，Treazy能不能给点说明，多谢了 

//处理32 个以上的打开文件。howmany 、fd_set 和NFDBITS 都在<sys/types.h> 中定义。

#include <sys/param.h>

#include <sys/types.h>

#include <sys/time.h>



#define MASK(f) (1 << (f))

#define NTTYS NOFILE - 3

#define NWORDS howmany(FD_SETSIZE, NFDBITS)



int tty[NTTYS];

int ttymask[NTTYS];

struct fd_set readmask, readfds;

int nfound, i, j, k;

struct timeval timeout;

.....

/* First open each terminal for reading and put the

* file descriptors into array tty[NTTYS]. The code

* for opening the terminals is not shown here.*/

for (k=0; k < NWORDS; k++)

	readmask.fds_bits[k] = 0;

for (i=0, k=0; i < NTTYS && k < NWORDS; k++)

	for (j=0; j < NFDBITS && i < NTTYS; j++, i++) {

		ttymask[i] = MASK(tty[i]);

		readmask.fds_bits[k] |= ttymask[i];

	}

timeout.tv_sec = 5;

timeout.tv_usec = 0;

for (k=0; k < NWORDS; k++)

	readfds.fds_bits[k] = readmask.fds_bits[k];

/* select on NTTYS+3 file descriptors if stdin, stdout

* and stderr are also open

*/

if ((nfound = select (NTTYS+3, &readfds, 0, 0, &timeout)) == -1)

	perror ("select failed");

else if (nfound == 0)

	printf ("select timed out \n");

else for (i=0, k=0; i < NTTYS && k < NWORDS; k++)

	for (j=0; j < NFDBITS && i < NTTYS; j++, i++)

		if (ttymask[i] & readfds.fds_bits[k])

/* Read from tty[i]. The code for reading

* is not shown here.

*/

		else printf ("tty[%d] is not ready for reading \n",i);



......

但是，如果用一个select监控所有的，那么当有一个连接的请求，就要循环所有连接来判断是那个连接的请求，但是分成几个线程select，
那么来一个连接，我只要循环这个子线程的连接，这样不是应该效率高些吗

引用 8 楼 GreenWaterBlueSky 的回复:

但是，如果用一个select监控所有的，那么当有一个连接的请求，就要循环所有连接来判断是那个连接的请求，但是分成几个线程select， 
那么来一个连接，我只要循环这个子线程的连接，这样不是应该效率高些吗

你可以去试试，作个性能对比

这样就知道是否可行了！

原则上你可以开最多的线程来处理一切，这样什么问题都没了，

但是你的cpu不是只给你一个程序使用的

系统负荷的轻重，你也是需要考虑的。所以怎么写，还是要结合具体情况和应用环境的！

谢谢

Study, 将所有socket放在一个 select 集合中是多见一些。