浮点数的舍入误差问题

[agxywjbing]

原先学习时没注意的一个问题:
1.在谭老的教材上有一个这样的叙述:1.0/3*3的结果并不等于1。几天上机验证结果还就是1.000000-----(精度问题我也是理解的,这里不知为何?)
2.输入若干学生成绩(浮点数),以特殊值-1为结束标记,求平均值。这一题原先学习时好象说循环条件不能写成while(score!=-1) 说是因数精度问题，这样会是死循环，原先也就这样认为了，可前几天上机验证了，确不是这么回事，并不会死循环。
哪位大虾能为我解惑？？？？？

[珍惜生命远离CPP]

浮点数不是精确的, 老谭说的太绝对了

[arong1234]

1. 谭老师写书那会，计算机字长没这么高，因此可能比较对，当字长比较多时，就不能这样验证了。误差还是存在的，只是不能再你这种问题体现出来。

你去算一下printf("%20.16lf",0.123456789012345678-0.123456789012345677)看看结果多少。

2. 应该是套用“浮点数不精确”这个规则是犯了教条主义了

楼主还是去弄明白到底为什么浮点数不精确吧，一两个例子说明不了什么，更何况例子还可能是错误的。

[Quote=引用楼主 agxywjbing 的帖子:]
原先学习时没注意的一个问题:
1.在谭老的教材上有一个这样的叙述:1.0/3*3的结果并不等于1。几天上机验证结果还就是1.000000-----(精度问题我也是理解的,这里不知为何?)
2.输入若干学生成绩(浮点数),以特殊值-1为结束标记,求平均值。这一题原先学习时好象说循
环条件不能写成while(score!=-1) 说是因数精度问题，这样会是死循环，原先也就这样认为了，可前几天上机验证了，确不是这么回事，并不会死循环。
哪位大虾能为我解惑…
[/Quote]

[arong1234]

在那个时代也许是对的。“浮点数不是精确的”这句话没错，只是一个不合适的例子也许无法证明反而会让人更疑惑。double现在有15位精度，90年代初的时候客没有这么高精度

我想楼主还是该换个更新的书

[Quote=引用 1 楼 akirya 的回复:]
浮点数不是精确的, 老谭说的太绝对了
[/Quote]

[ForestDB]

误差是有的,但也是有条件的...

[fan5432]

精度问题
现代的计算机浮点数精度高了，误差就小了

[superhackerzhang]

LZ说的第二个问题我前几天确实遇到了，我个人认为概率较小，但还是有可能发生的。