请教个关于数组越界的结构体

[unhappyless]

就下面的代码能正常运行，但如果把 ss 字符串再加一字符就异常了，为什么？我只是用 dump.p 来保存指针为什么会出错？

#include <string.h>
#include <iostream>
using namespace std;
struct dump
{
	int id;
	char p[1];
};
int main()
{
	string ss = "0123456789abcd";
	int size = sizeof(dump);
	dump* pdump = ( dump*)malloc(size);//+ strlen("0123456789abcd")+1);
	strcpy(pdump->p ,ss.c_str());
	cout<<pdump->p<<endl;
	int b=9;
	cout<<b<<endl;
}

[unhappyless]

int size = sizeof(dump);
dump* pdump = ( dump*)malloc(size);//+ strlen("0123456789abcd")+1);

struct mumble* pmumble = (struct mumble* ) malloc (sizeof(struct mumble ) + strlen(string) + 1);

差别就是在被我注释的部分，但就按照 Inside C++ object 里的代码也溢出了。为什么大师要这么写代码？

[fuqd273]

你确定按照他写的代码也溢出了么？
怎么确定的？
你的证据是什么？使用什么工具？怎么观察到的？

[unhappyless]

struct mumble 
{ 
char pc[1]; 
}; 

struct mumble* pmumble = (struct mumble* ) malloc (sizeof(struct mumble ) + strlen(string) + 1); 
strcpy(pmumble->pc, string ) ;

上面是大师的代码

[Lstyk]

struct mumble* pmumble = (struct mumble* ) malloc (sizeof(struct mumble ) + strlen(string) + 1);
比
struct mumble* pmumble = (struct mumble* ) malloc (sizeof(struct mumble ));
多申请了strlen(string) + 1的空间。
作用与26楼说的差不多。

楼主发的帖子中的代码没有分配足够的空间，
strcpy(pdump->p ,ss.c_str());内存溢出了，没有报错不是说没有错误，而是碰巧pdump->p指向的内存空间起始地址向后有足够的空间存放ss.c_str()。

[unhappyless]

[Quote=引用 20 楼 taodm 的回复:]
引用 16 楼 taodm 的回复:
dump* pdump = ( dump*)malloc(size);//+ strlen("0123456789abcd")+1);

一样么？
认真点呀。
[/Quote]

差不多吧
strcpy(pmumble->pc, string ) ; 看出 string 是个 const char* 因为在 C 中没有 string 这类型

还有为什么大家老说没分配内存，有这必要吗？


dump* pdump = ( dump*)malloc(size);//+ strlen("0123456789abcd")+1);
上面这句不就分配内存了，只是把内存分配和对象构造分开而已
strcpy(pdump->p ,ss.c_str());

[myhuochai]

[Quote=引用 26 楼 kokiahuang 的回复:]
程序根本就是错误的，通过char p[1];声明的p只能存储一个字符，但是出于对齐分配了4个字符。
strcpy(pdump->p ,ss.c_str()); 不知道楼主这句话是什么意思，根本就没有为pdump->p分配空间。
估计楼主是想这样：
C/C++ code
#include <string.h>
#include <iostream>
using namespace std;
struct dump
{
int id;
char *p; //modify here
};
int main()
{
string ss = "0123456789abcd";
int size = sizeof(dum…
[/Quote]

这个是正解！！（楼主的代码错得离谱，根本不值得去运行）

[Kevin0602]

错误太多

[luhongyu2108]

不同编译器对溢出的处理不一样

[unhappyless]

[Quote=引用 49 楼 taodm 的回复:]
引用 48 楼 fuqd273 的回复:
引用 47 楼 unhappyless 的回复:
但大师也明显是给 char[1] 的空间里放了很大的值，虽然后面有很大的空间来容纳，但这么写很安全吗？


恩，不安全。
over

兄弟，累了吧。
[/Quote]

呵呵，不好意思，比较喜欢追究下去哈

[taodm]

那我反问一个：
假如存在这么一个平行宇宙，在那里
dump* pdump = ( dump*)malloc(size);//+ strlen("0123456789abcd")+1);
这么申请内存将导致后面的memcpy发生内存溢出
struct mumble* pmumble = (struct mumble* ) malloc (sizeof(struct mumble ) + strlen(string) + 1);
这么申请内存后面的memcpy不发生内存溢出，没有安全忧患。

那么，你能给出“内存溢出”的定义，让上面成立么？

[星光伴月]

呵呵呵呵，你以为蚂蚁真的能怀上大象的孩子？！

[fuqd273]

[Quote=引用 39 楼 unhappyless 的回复:]
int size = sizeof(dump);
dump* pdump = ( dump*)malloc(size);//+ strlen("0123456789abcd")+1);

struct mumble* pmumble = (struct mumble* ) malloc (sizeof(struct mumble ) + strlen(string) + 1);

差别就是在被我注释的部分，但就按照 Inside C++ object 里的代码也溢出了。为什么大师要这么写代码？
[/Quote]

恰恰就是这点区别，造成了你的程序溢出了，而他的没有。

[tjltail]

c，c++是不检查内存越界情况的，但是操作系统会检查，现在操作系统一般都是用页式管理
当你越界要求换页的时候，操作系统会报错。

你多加几个字符会出错，可能刚好导致它换页，可能在运行下又没有事情了。
再者windows的页默认为64k，假如恰好你内存分配在页首，恭喜你你可以越界64K，假如在页尾，哪么一个字符都不行。

越界范围为[0,64k)

[unhappyless]

那照 42 楼的说法，大师的代码也是溢出了，只不过他后面有足够的空间给他溢出。
不解，大师为什么要这么写。这样异常安全吗？

[fuqd273]

兄弟，别人的做法和你的做法有本质区别。
让在下给你详细的解释下：

对于inside the c++ object model 里面的代码，他申明了，需要在系统内存中使用sizeof(struct mumble ) + strlen(string) + 1那么大的内存，然后将这块内存的首地址赋值给struct mumble类型的指针变量pmumble。这块内存整体是足以放下strcpy(pmumble->pc, string ) ;里面的string的。

而对于你的代码，你只是申明了sizeof(struct mumble )大小的内存，系统会将处在这块内存后另作他用，或者运气好，系统没有使用这块内存之后的连续内存。但是，结果是一样的，在你进行strcpy(pdump->p ,ss.c_str());操作之后，因为字符串ss的大小超过了你事先申明占用的系统内存的大小，于是溢出了。

溢出，是对已分配的内存来说的。
inside the c++ object model 里面的代码，虽然是将分配好的内存作为struct mumble类型的指针处理的，但是实际上已分配的内存的大小不是struct mumble构造体的大小。

人家的代码，在进行通信协议解析的时候，是很常用的方法。
楼主对指针、内存的概念需要加深理解。

[xjy1204]

这是什么代码...汗..
讨论这么久有意义么?

[unhappyless]

但大师也明显是给 char[1] 的空间里放了很大的值，虽然后面有很大的空间来容纳，但这么写很安全吗？

[fuqd273]

[Quote=引用 47 楼 unhappyless 的回复:]
但大师也明显是给 char[1] 的空间里放了很大的值，虽然后面有很大的空间来容纳，但这么写很安全吗？
[/Quote]

恩，不安全。
over

[taodm]

[Quote=引用 48 楼 fuqd273 的回复:]
引用 47 楼 unhappyless 的回复:
但大师也明显是给 char[1] 的空间里放了很大的值，虽然后面有很大的空间来容纳，但这么写很安全吗？


恩，不安全。
over
[/Quote]
兄弟，累了吧。

[花花呀123456]

哈哈，我也来看看热闹！