双11狂欢大促

盲盒赢 定制羽绒服

开启惊喜盲盒，抽取你的专属好礼

— 惊喜奖品抢先看 —

超级年卡50元券

周边70元券

手机支架

一拖三数据线

雨伞

运动毛巾

电动牙刷

VIP月卡

机械键盘

定制羽绒服

超级年卡50元券

周边70元券

手机支架

一拖三数据线

雨伞

运动毛巾

电动牙刷

VIP月卡

机械键盘

定制羽绒服

两语句性能对比

2008-06-24 11:44:43 308 阅读 AI 写同款 · GEO 优化AI 选题数据监测一键分发 ›

skyzcl 墨衍会员 · AI 创作全网分发关注 + 加入社区

React与Vue性能对比：两大前端框架的性能 React通过细粒度的控制，减少了实际DOM操作的次数，而Vue通过生成高效的渲染函数，减少了虚拟DOM操作的次数。c) 更新性能：React在处理数据频繁变化的情况下表现较好，它通过虚拟DOM的比对算法，只更新改变了的部分，减少了不必要的操作。Vue也在处理数据变化时表现良好，通过生成高效的渲染函数，减少了虚拟DOM操作的次数。b) 初始加载性能：Vue的初始加载性能较好，因为Vue的运行时版本相对较小，可以更快地下载和解析。Vue的扩展性能也不错，但相对来说稍弱一些，因为它的生态系统相对较小。阅读详情

语句一



DECLARE @depot nvarchar(10)

SELECT @depot='00000'

WHILE 1=1

BEGIN 

SELECT @depot =depot FROM s_depot WHERE depot > @depot ORDER BY depot desc

IF @@rowcount <1 

	BREAK

PRINT @depot

END

语句二

DECLARE @depot nvarchar(10)

DECLARE cur1 CURSOR  FOR SELECT depot FROM s_depot ORDER BY depot

OPEN cur1

FETCH next FROM cur1 INTO @depot 

WHILE @@FETCH_STATUS = 0 

BEGIN 

	PRINT @depot

	

	FETCH next FROM cur1 INTO @depot 

END 	

CLOSE cur1

DEALLOCATE cur1

...全文

四象限控制 vs 两象限控制：UC2625在伺服系统中的性能对比测试本文通过搭建基于UC2625控制芯片的伺服驱动测试平台，对比分析了四象限与两象限控制在无刷电机驱动中的性能差异。实测表明，四象限控制凭借同步整流机制，能显著降低电流纹波、缩短制动时间，大幅提升系统动态响应速度与电流控制精度，为高动态伺服应用提供了关键性能优势。阅读详情

skyzcl

疑难问题 22,298 成员 121,727 内容

+ 关注 + 加入社区

切换为时间正序

zhiguo2008 2008-07-04

打赏
举报

[Quote=引用 15 楼 perfectaction 的回复:]
引用 13 楼 skyzcl 的回复:
引用 11 楼 perfectaction 的回复:
原则是能不使用游标就尽量别使用，看是否有变通的方式。

象此类查询，应如何变通呢？有没有更有效率的方法

大多是去变通业务了
[/Quote]

nzperfect 2008-06-24

打赏
举报

[Quote=引用楼主 skyzcl 的帖子:]
语句一
SQL codeDECLARE@depotnvarchar(10)SELECT@depot='00000'WHILE1=1BEGINSELECT@depot=depotFROMs_depotWHEREdepot>@depotORDERBYdepotdescIF@@rowcount<1BREAKPRINT@depotEND

语句二
SQL codeDECLARE@depotnvarchar(10)DECLAREcur1CURSORFORSELECTdepotFROMs_depotORDERBYdepotOPENcur1FETCHnextFROMcur1INTO@depotWHILE@@FETCH_STATUS=0BEGINPRINT@depotFETCHnextFROMcur1INTO@depotENDCLOSEcur1DEALLOCATEcur1
[/Quote]

一般数据比较多情况下，仅这两个比较的话，第二个效率要高。
如果几行数据，就不明显了。
原因：
第一个是需要不停的到表里读取数据，不停的读io(或是内存缓存数据)，造成大量的io读取，而io操作，是最慢最耗资源的。
第二个是一次性写入游标里，然后进行操作，读到的io相对的第一种是极小的，而游标效率也并非是极差，不然，ms也就不用它了。

yinqi025 2008-06-24

打赏
举报

这个是没咋可比性...

yinqi025 2008-06-24

打赏
举报

第一个应该快很多

Garnett_KG 2008-06-24

打赏
举报

毫无可比性
两条语句的得出来的结果可能都不一样

datahandler2 2008-06-24

打赏
举报

我感觉估计第一个会比较高点。第二个用到游标相当资源比较耗

nzperfect 2008-06-24

打赏
举报

楼主测试的结果呢，说说吧

skyzcl 2008-06-24

打赏
举报

哪个效率高呢？一直很困惑

nzperfect 2008-06-24

打赏
举报

[Quote=引用 13 楼 skyzcl 的回复:]
引用 11 楼 perfectaction 的回复:
原则是能不使用游标就尽量别使用，看是否有变通的方式。

象此类查询，应如何变通呢？有没有更有效率的方法
[/Quote]

大多是去变通业务了

yinqi025 2008-06-24

打赏
举报

[Quote=引用 8 楼 perfectaction 的回复:]
我上面在7楼说的不对，通过测试，发现游标也是需要一次一次的去查里查数据，更正并测试下：

SQL code--生成测试表，10000条数据
create table t_test(id int identity(1,1) primary key,class_a varchar(50),class_b varchar(50),add_dt datetime)
go
declare @i int
select @i = 1
while @i < = 10000
begin
insert into t_test(class_a,class_b,add_dt)
select case @i%2 when 0 then 'class_a' + …
[/Quote]

那我错了...我以为游标很影响速度,帮助很大对我...up

skyzcl 2008-06-24

打赏
举报

[Quote=引用 11 楼 perfectaction 的回复:]
原则是能不使用游标就尽量别使用，看是否有变通的方式。
[/Quote]
象此类查询，应如何变通呢？有没有更有效率的方法

nzperfect 2008-06-24

打赏
举报

可以把数据插入到一个@t table变理中，这个@t table设置一个自增长列
去循环这个内存表，在你服务器内存足够大时，或许性能好于游标。

nzperfect 2008-06-24

打赏
举报

原则是能不使用游标就尽量别使用，看是否有变通的方式。

skyzcl 2008-06-24

打赏
举报

象此类查询，有没有比游标更有效率的方法呢？请教

skyzcl 2008-06-24

打赏
举报

原来原理是这样啊，一直以为游标慢，看来还是有适用的地方！谢谢LS的

nzperfect 2008-06-24

打赏
举报

我上面在7楼说的不对，通过测试，发现游标也是需要一次一次的去查里查数据，更正并测试下：

--生成测试表，10000条数据

create table t_test(id int identity(1,1) primary key,class_a varchar(50),class_b varchar(50),add_dt datetime)

go

declare @i int 

select @i = 1 

while @i < = 10000 

begin 

    insert into t_test(class_a,class_b,add_dt) 

    select case @i%2 when 0 then 'class_a' + cast(@i as varchar) else cast(@i as varchar) end, 

    case @i%5 when 0 then 'class_b' + cast(@i as varchar) else cast(@i as varchar) end, getdate() 

    select @i = @i + 1 

end 





--测试第一种所需时间

declare  @t1  datetime,@t2  datetime  

declare  @a  int,@b  int  

select  @t1  =  getdate()  

declare @depot nvarchar(10)

select @depot='2'

while 1=1

begin 

select @depot =id from t_test where id > @depot order by id desc

if @@rowcount <1 

    break

print @depot

end

select  @t2  =  getdate()  

select  cast(datediff(ms,@t1,@t2)  as  varchar)+'ms' 

--结果：

30983ms





--测试第二种：

declare  @t1  datetime,@t2  datetime  

declare  @a  int,@b  int  

select  @t1  =  getdate()  

declare @depot nvarchar(10)

declare cur1 cursor  for select id from t_test where id between 3 and 10000 order by id

open cur1

fetch next from cur1 into @depot 

while @@fetch_status = 0 

begin 

    print @depot

    

    fetch next from cur1 into @depot 

end     

close cur1

deallocate cur1

select  @t2  =  getdate()  

select  cast(datediff(ms,@t1,@t2)  as  varchar)+'ms'  

--结果：

623ms

通过查看io读：
set statistics io on

发现这两个的区别在于：
第一个查询执行时是：select id from t_test where id > 30 order by id desc
而第二个查询是直接取某一行：select id from t_test where id = 30

也就是说楼主的：
SELECT @depot =depot FROM s_depot WHERE depot > @depot ORDER BY depot desc

在while时，每次要读取depot > @depot的所有数据页，而游标的则只读取一条记录的数据页。

✦双11狂欢大促✦

两语句性能对比

相关推荐

双11狂欢大促