你能记得写if常量放前面，为什么记不得写双等号？为什么不用编译器的警告功能？

2008-07-17 08:49:28 389 阅读 AI 写同款 · GEO 优化AI 选题数据监测一键分发 ›

【胡学长带你学 Global Mapper 】如何将影像地图转换为国家2000坐标系多部门联合开展工作坐标数据不匹配怎么办？Hi，我是胡学长！今天教大家如何利用Global Mapper将谷歌影像数据转换为国家2000坐标系影像数据。阅读详情

高质量编程中 if判断中常量写前面绝对是不科学的，要我常量写前面，我宁可写switch...case

真不明白了，可以让机器来检查的事，非要让人自己搞的难受，说到底，你写前面还不是让编译器给出错误

难道编译器给出警告，程序员就可以不管了？

...全文

使用PLINK做GWAS（2）利用PLINK对单基因控制的性状进行定位，之前一篇文章粗滤的记录了一下使用PLINK的命令，本次博客主要记录一下如何根据SNP芯片的数据制作PLINK的格式，以及分析的步骤，最后数据的可视化。首先，有的公司给的新片的数据就是一个excel表格，列表示的是样品，行表示的是基因型，基因型用ATCG构成，当然有的基因型是用数字0或者1表示的。下面我拿到的一个数据是15个样品构成的基因型，有13个样品是突变体，2个样品是野生型。格式如下：第二步：将此基因型存成csv文件，使用R进行读取，在R中制作pl 阅读详情

DarknessTM

非技术类 1,663 成员 58,947 内容

+ 关注 + 加入社区

切换为时间正序

DarknessTM 2008-07-25

打赏
举报

[Quote=引用 18 楼 uoyevoli 的回复:]
引用 17 楼 DarknessTM 的回复:

if( p != NULL) delete p;
远比
if( p ) delete p;

好

其实 delete NULL;是不会有任何问题的.你的这个if是多余的
[/Quote]

我只是随便举个例子
换成COM好了

if( p != NULL)
{
p->Release();
p = NULL;
}

if(p)
{
p->Release();
p = NULL;
}

uoyevoli 2008-07-24

打赏
举报

[Quote=引用 17 楼 DarknessTM 的回复:]

if( p != NULL) delete p;
远比
if( p ) delete p;

好
[/Quote]

其实 delete NULL;是不会有任何问题的.你的这个if是多余的

kakashi0309 2008-07-24

打赏
举报

习惯成自然何必计较呢

DarknessTM 2008-07-23

打赏
举报

什么叫一遍遍的检查？

宏和常量没有是区别啊，到了编译时期都一样了

或者说你是想说，应该允许默认的布尔转换？我觉得良好的习惯是不使用默认的布尔转换

比如释放一个new内存

if( p != NULL) delete p;
远比
if( p ) delete p;

好

僵哥 2008-07-22

打赏
举报

当然，可以说对于：

#define NUM_CONST 1



if(My_Num = NUM_CONST ){

  DoSomething(My_Num/*ref*/);

}else{

  DoSomethingElse(My_Num/*ref*/);

}

换用:

#define NUM_CONST 1

My_Num = NUM_CONST ;

if(My_Num != 0){

  DoSomething(My_Num/*ref*/);

}else{

  DoSomethingElse(My_Num/*ref*/);

}

但是如果前后分支所匹配的条件（个数）不单一，那就大不一样。

就好比，很多人都在骂，某些考官考什么运算符的优先顺序之类的，这骂归骂，该要注意还得注意。

僵哥 2008-07-22

打赏
举报

对于直接的数值常量确实编译器可以进行检查，这个从理论上来讲，至少大部分人都不会反对.
但是对于由宏定义的(#define)常量，那就不同了

#define NUM_CONST 1



if(My_Num = NUM_CONST ){

  DoSomething(My_Num/*ref*/);

}else{

  DoSomethingElse(My_Num/*ref*/);

}

象这样子的无可厚非，但是如果这个时候出来警告的话，代码多了，那就每次都得一遍一遍检查，否则还得多写代码来关掉警告（别告诉，警告不需要检查类似自相矛盾的话）而对于编译器来说，这段代码此时就等同于:



if(My_Num = 1){

  DoSomething(My_Num/*ref*/);

}else{

  DoSomethingElse(My_Num/*ref*/);

}

换而言之，使用switch，相比结果并没有什么差异，但是只能用于有限集合。

DarknessTM 2008-07-22

打赏
举报

看帖不认真的太多

Zhang_ZP 2008-07-21

打赏
举报

可以防止写个单等号的情况，不能说完全没用。

cacar2008 2008-07-18

打赏
举报

[Quote=引用 7 楼 zaodt 的回复:]

楼主的提议没错！

我看这个问题是设计 C 语言的时候，一不小心造成的。

也许那些伟大的科学家早已后悔用两个等于号了，

依我看，可以改成这样嘛：

if ( i # 0 ) ;

i # 0

相当于

i == 0
[/Quote]

不太赞同#

ke2007lin 2008-07-17

打赏
举报

习惯问题了

vcPlayer 2008-07-17

打赏
举报

习惯。我就忒讨厌那种把常量写前面的格式！如果经我手的话，必定给他改过来。

rageliu 2008-07-17

打赏
举报

人家的习惯经验，分享给我们而已，又没强迫我们用，高质量代码的标准不在这里

Amuro1987218 2008-07-17

打赏
举报

关于那本书的确有争议

比如太级语言之父在他ＢＬＯＧ上还写过C++之父BS说林锐错了日志

看看就好

phinew 2008-07-17

打赏
举报

[Quote=引用 10 楼 zxbstrong 的回复:]
常量写前面有什么问题？
[/Quote]
只是看上去别扭而已，我也不喜欢这样，不过平时写代码已经很小心了，也有鬼附身的时候用了单等号^_^

zxbstrong 2008-07-17

打赏
举报

常量写前面有什么问题？

greatws 2008-07-17

打赏
举报

我也觉得不科学，太不顺眼

DarknessTM 2008-07-17

打赏
举报

[Quote=引用 7 楼 zaodt 的回复:]

楼主的提议没错！

我看这个问题是设计 C 语言的时候，一不小心造成的。

也许那些伟大的科学家早已后悔用两个等于号了，

依我看，可以改成这样嘛：

if ( i # 0 ) ;

i # 0

相当于

i == 0
[/Quote]

直接禁止 bool的默认转换就行了……

zaodt 2008-07-17

打赏
举报

楼主的提议没错！

我看这个问题是设计 C 语言的时候，一不小心造成的。

也许那些伟大的科学家早已后悔用两个等于号了，

依我看，可以改成这样嘛：

if ( i # 0 ) ;

i # 0

相当于

i == 0

grachel 2008-07-17

打赏
举报

[Quote=引用 5 楼 DarknessTM 的回复:]
说习惯问题就算了

可是很多人一定要说这是一个好习惯，我可不认同，绝对不会是一个“好”习惯

我觉得这就是一个左撇子和右撇子的问题，有人认为用左手是一种好习惯？
[/Quote]
这个比喻貌似不是很恰当啊！

DarknessTM 2008-07-17

打赏
举报

说习惯问题就算了

可是很多人一定要说这是一个好习惯，我可不认同，绝对不会是一个“好”习惯

我觉得这就是一个左撇子和右撇子的问题，有人认为用左手是一种好习惯？

你能记得写if常量放前面，为什么记不得写双等号？为什么不用编译器的警告功能？

相关推荐