你能记得写if常量放前面，为什么记不得写双等号？为什么不用编译器的警告功能？

[DarknessTM]

高质量编程中 if判断中常量写前面绝对是不科学的，要我常量写前面，我宁可写switch...case

真不明白了，可以让机器来检查的事，非要让人自己搞的难受，说到底，你写前面还不是让编译器给出错误

难道编译器给出警告，程序员就可以不管了？

[DarknessTM]

说习惯问题就算了

可是很多人一定要说这是一个好习惯，我可不认同，绝对不会是一个“好”习惯

我觉得这就是一个左撇子和右撇子的问题，有人认为用左手是一种好习惯？

[grachel]

[Quote=引用 5 楼 DarknessTM 的回复:]
说习惯问题就算了

可是很多人一定要说这是一个好习惯，我可不认同，绝对不会是一个“好”习惯

我觉得这就是一个左撇子和右撇子的问题，有人认为用左手是一种好习惯？
[/Quote]
这个比喻貌似不是很恰当啊！

[zaodt]

楼主的提议没错！


我看这个问题是设计 C 语言的时候，一不小心造成的。


也许那些伟大的科学家早已后悔用两个等于号了，


依我看，可以改成这样嘛：


if ( i # 0 ) ;


i # 0

相当于

i == 0

[DarknessTM]

[Quote=引用 7 楼 zaodt 的回复:]

楼主的提议没错！


我看这个问题是设计 C 语言的时候，一不小心造成的。


也许那些伟大的科学家早已后悔用两个等于号了，


依我看，可以改成这样嘛：


if ( i # 0 )  ;


i # 0

相当于

i == 0
[/Quote]

直接禁止 bool的默认转换就行了……

[greatws]

我也觉得不科学，太不顺眼

[zxbstrong]

常量写前面有什么问题？

[phinew]

[Quote=引用 10 楼 zxbstrong 的回复:]
常量写前面有什么问题？
[/Quote]
只是看上去别扭而已，我也不喜欢这样，不过平时写代码已经很小心了，也有鬼附身的时候用了单等号^_^

[Amuro1987218]

关于那本书的确有争议

比如太级语言之父在他ＢＬＯＧ上还写过C++之父BS说林锐错了日志

看看就好

[rageliu]

人家的习惯经验，分享给我们而已，又没强迫我们用，高质量代码的标准不在这里

[vcPlayer]

习惯。我就忒讨厌那种把常量写前面的格式！如果经我手的话，必定给他改过来。

[ke2007lin]

习惯问题了

[cacar2008]

[Quote=引用 7 楼 zaodt 的回复:]

楼主的提议没错！


我看这个问题是设计 C 语言的时候，一不小心造成的。


也许那些伟大的科学家早已后悔用两个等于号了，


依我看，可以改成这样嘛：


if ( i # 0 ) ;


i # 0

相当于

i == 0
[/Quote]

不太赞同#

[Zhang_ZP]

可以防止写个单等号的情况，不能说完全没用。

[DarknessTM]

看帖不认真的太多

[僵哥]

对于直接的数值常量确实编译器可以进行检查，这个从理论上来讲，至少大部分人都不会反对.
但是对于由宏定义的(#define)常量，那就不同了

#define NUM_CONST 1

if(My_Num = NUM_CONST ){
  DoSomething(My_Num/*ref*/);
}else{
  DoSomethingElse(My_Num/*ref*/);
}

象这样子的无可厚非，但是如果这个时候出来警告的话，代码多了，那就每次都得一遍一遍检查，否则还得多写代码来关掉警告（别告诉，警告不需要检查类似自相矛盾的话）而对于编译器来说，这段代码此时就等同于:

if(My_Num = 1){
  DoSomething(My_Num/*ref*/);
}else{
  DoSomethingElse(My_Num/*ref*/);
}

换而言之，使用switch，相比结果并没有什么差异，但是只能用于有限集合。

[僵哥]

当然，可以说对于：

#define NUM_CONST 1

if(My_Num = NUM_CONST ){
  DoSomething(My_Num/*ref*/);
}else{
  DoSomethingElse(My_Num/*ref*/);
}

换用:

#define NUM_CONST 1
My_Num = NUM_CONST ;
if(My_Num != 0){
  DoSomething(My_Num/*ref*/);
}else{
  DoSomethingElse(My_Num/*ref*/);
}

但是如果前后分支所匹配的条件（个数）不单一，那就大不一样。

就好比，很多人都在骂，某些考官考什么运算符的优先顺序之类的，这骂归骂，该要注意还得注意。

[DarknessTM]

什么叫一遍遍的检查？

宏和常量没有是区别啊，到了编译时期都一样了

或者说你是想说，应该允许默认的布尔转换？ 我觉得良好的习惯是不使用默认的布尔转换

比如释放一个new内存

if( p != NULL) delete p;
远比
if( p ) delete p;

好

[kakashi0309]

习惯成自然 何必计较呢

[uoyevoli]

[Quote=引用 17 楼 DarknessTM 的回复:]

if( p != NULL) delete p;
远比
if( p ) delete p;

好
[/Quote]

其实 delete NULL;是不会有任何问题的.你的这个if是多余的

[DarknessTM]

[Quote=引用 18 楼 uoyevoli 的回复:]
引用 17 楼 DarknessTM 的回复:

if( p != NULL) delete p;
远比
if( p ) delete p;

好


其实 delete NULL;是不会有任何问题的.你的这个if是多余的
[/Quote]

我只是随便举个例子
换成COM好了

if( p != NULL)
{
p->Release();
p = NULL;
}

if(p)
{
p->Release();
p = NULL;
}