一个C++的小问题

[雪鹰翔天]

在C++ Primer(第四版)书中的习题4.29中说使用string类型的程序执行速度要比使用C风格的字符串快很多.并举出例子:

user 0.47 # string class
user 2.55 # C-style character string

可是我在VS.net(2005)中运行程序却不是这样,string类型程序用了将近6秒,而C风格的程序只用的不到2秒.
这是为啥?跟编译器有关吗??
==================================================
附原题代码:

#include <iostream>
#include <cstring>
//#include <string>
//using std::string;

int main() 
{	
	/*string str("a very long literal string");
	for(int ix = 0; ix != 1000000;++ix)
	{
		string str2=str;
		if(str==str2)
			;
	}*/

	
	const char *pc = "a very long literal string";
	const size_t len = strlen(pc);
	for(size_t ix = 0;ix != 1000000;++ix)
	{
		char *pc2 = new char[len+1];
		strcpy(pc2,pc);
		if(strcmp(pc2,pc))
			;
		delete [] pc2;
	}
	return 0;
}

[rd73]

string只是包装了字符串类型的一个类，说不定有些成员函数还会调用c库的字符串操作函数呢，没听说使用类会比一般函数要快oh，楼主有没看错？！

[执假以为真]

楼主，你的电脑太烂了吧？我把次数设置成了5kw次，也就是你的50倍，结果才是秒级的。
不过结果和你的不太一样哦：
C++的代码的结果是9秒，C的代码的结果是15秒

编译器：gcc 2.95.3-6

[执假以为真]

建议大家都在自己电脑上测试一下再上来回帖

[coverallwangp]

[Quote=引用 3 楼 freedomzcd 的回复:]
可是书上就用这个例子去计算的时间....
关键是相差太多了....
一百万次相差5秒了都....
[/Quote]

我在vc6测了一下，string用了593ms，c风格的用了578ms

[sukyin]

int main() 
{    
    clock_t start, end;
    double duration;
    start = clock();
    
    string str("a very long literal string");
    for(int ix = 0; ix != 1000000;++ix)
    {
        string str2=str;
        if(str==str2)
            ;
    }
/*
    
    const char *pc = "a very long literal string";
    const size_t len = strlen(pc);
    for(size_t ix = 0;ix != 1000000;++ix)
    {
        char *pc2 = new char[len+1];
        strcpy(pc2,pc);
        if(strcmp(pc2,pc))
            ;
        delete [] pc2;
    }
*/
  end = clock();
  duration = (double)(end - start) / CLOCKS_PER_SEC;
  printf("time:%f",duration);

  system("pause"); 
  return 0; 
} 

测试确实是string快。编译器 g++。 C++代码是0.249秒。c代码是0.312秒。

[cppmaker]

我用gcc编译，虽然每次运行时间不打一致，但结果都是string快

[sukyin]

ps:想用clock要include <time.h>

[yyyapple]

vs2005
string class: 2750 ms

C-style character string: 1109 ms

[jia_xiaoxin]

VC6下编译结果：
debug 版本：　C++代码是0.735秒。c代码是0.640秒。
release 版本：　C++代码是0.078秒。c代码是0.25秒。

可见书上说的还是有道理的。
这样的结果只跟编译器，以及它的配置有关。
建议楼主最好在release版本下测试，这样在编译程序中就没有许多调试信息的时间占用。

#include <windows.h>
#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
const char *pc = "a very long literal string";
const size_t len = strlen(pc);
unsigned long Start = GetTickCount();

for(size_t ix = 0;ix != 1000000;++ix)
{
char *pc2 = new char[len+1];
strcpy(pc2,pc);
if(strcmp(pc2,pc))
;
delete [] pc2;
}

/*
string str("a very long literal string");
for(int ix = 0; ix != 1000000;++ix)
{
string str2=str;
if(str==str2);
}
*/

unsigned long End = GetTickCount();
cout << End - Start << endl;
return 0;

}

[hai040]

这个例子是刚好是string优化过的
相同的字符串string有可能用引用计数
每次改一下字符串试试

[雪鹰翔天]

俺的机器应该没什么问题吧...
P4 3.2双核的,内存2G..
不知道咋回事呢..
老板从韩国带来的P机器...

[bluejing0]

3.2双核。。。。。。。
晕



#prtdiag -v
System Configuration: Sun Microsystems sun4u Netra ****
System clock frequency: 150 MHZ
Memory size: 96GB

======================================= CPUs =======================================
E$ CPU CPU
CPU Freq Size Implementation Mask Status Location
------- -------- ---------- ------------------- ----- ------ --------
0,512 1500 MHz 32MB SUNW,UltraSPARC-IV+ 2.2 on-line SB0/P0
1,513 1500 MHz 32MB SUNW,UltraSPARC-IV+ 2.2 on-line SB0/P1
2,514 1500 MHz 32MB SUNW,UltraSPARC-IV+ 2.2 on-line SB0/P2
3,515 1500 MHz 32MB SUNW,UltraSPARC-IV+ 2.2 on-line SB0/P3
8,520 1500 MHz 32MB SUNW,UltraSPARC-IV+ 2.2 on-line SB2/P0
9,521 1500 MHz 32MB SUNW,UltraSPARC-IV+ 2.2 on-line SB2/P1
10,522 1500 MHz 32MB SUNW,UltraSPARC-IV+ 2.2 on-line SB2/P2
11,523 1500 MHz 32MB SUNW,UltraSPARC-IV+ 2.2 on-line SB2/P3
16,528 1500 MHz 32MB SUNW,UltraSPARC-IV+ 2.2 on-line SB4/P0
17,529 1500 MHz 32MB SUNW,UltraSPARC-IV+ 2.2 on-line SB4/P1
18,530 1500 MHz 32MB SUNW,UltraSPARC-IV+ 2.2 on-line SB4/P2
19,531 1500 MHz 32MB SUNW,UltraSPARC-IV+ 2.2 on-line SB4/P3

[yeliguo12345]

我记得书上说的是string类型不容易出错写，而c风格运行要快些，就在讲c风格那里就有

[lcarlos04]

我感觉string的优势不是体现在赋值方面吧。
如果采用普通的C的字符串，使用strcpy这个函数，内部应该直接是使用的memcpy。至于string的赋值运算符，比如str1＝str2，在没有真正用到str1时，赋值运算其实根本不会有什么开销，所以总体来说，string还是会快些。

[zxcv8356631]

[Quote=引用 10 楼 sukyin 的回复:]
C/C++ code
int main()
{
clock_t start, end;
double duration;
start = clock();
...
测试确实是string快。编译器 g++。 C++代码是0.249秒。c代码是0.312秒。
[/Quote]

我关了其他程序 生成了2个exe文件 都是release版本的

string用时..测了5次:
0.015000
0.015000
0.031000
0.015000
0.031000

c风格字符串:
0.359000
0.328000
0.328000
0.343000
0.328000

还真不是一个量级的 .... 库用什么技术写的 好牛

[szc21]

#include <iostream>
//#include <cstring>
#include <string>
//using std::string;

#include <time.h>

using namespace::std;
int main() 
{  
	
	clock_t cts,cte;
	cts = clock();

	long tm=1000000;
	


	string str("a very long literal string");
    for(int ix = 0; ix != tm;++ix)
    {
        string str2=str;
        if(str==str2);
    }



	/*
    const char *pc = "a very long literal string";
    const size_t len = strlen(pc);
    for(size_t ix = 0;ix != tm;++ix)
    {
        char *pc2 = new char[len+1];
        strcpy(pc2,pc);
        if(strcmp(pc2,pc));
        delete [] pc2;
    }


  */
	cte = clock();

	double tt= (double) cte-cts;
	cout<<tt<<endl;
    return 0;
}

VC6 string release 125,debug 673
c 296 573
VS 03 string release 203,debug 2484
c 187 562

看来跟编译器有关系啊

[elegant87]

C++的string是个类库，支持很多操作，比C的要方便很多！
强烈支持C++的string类

[执假以为真]

我内存比楼主居然还多了1G，哈哈

[JIGSONG]

c++代码不但快，而且安全

[danny07]

这个效率的差别主要在内存的管理方面，STL的内存管理比起楼主每次都 new delete的效率要高。

如果楼主把上面C的那块的new delete只操作一次，或者自己写个内存池，这样简单的比较代码，肯定比string要高，

毕竟string还需要构造，析构。